ЄСПЛ визнав неприйнятною заяву мешканки Донецька проти України у справі Maslova
Європейський суд з прав людини оголосив неприйнятною заяву мешканки Донецька, яка скаржилась на руйнування своєї квартири артилерійським обстрілом 9 серпня 2014 року. Суд відхилив усі скарги через невичерпання національних засобів юридичного захисту та встановив, що переміщені суди є дієвими й доступними.
Головне
- Справа відома як Maslova v. Ukraine.
- Заявниця скаржилась, що 9 серпня 2014 року артилерійський обстріл з боку ЗСУ зруйнував її квартиру в Донецьку.
- ЄСПЛ відхилив усі скарги за статтею 35 §§ 1 і 4 Конвенції через невичерпання національних засобів юридичного захисту.
- Суд підтвердив, що Україна створила правові рамки та спеціалізовані підрозділи для розслідування подібних інцидентів, а переміщені суди є дієвими й доступними.
- Заявниця не звернулась до національних судів, попри задокументовані регулярні виїзди з Донецька на підконтрольну уряду територію.
- Інтереси заявниці представляв адвокат, який практикує у Москві.
- Інформацію про рішення поширила уповноважена у справах ЄСПЛ Маргарита Сокоренко та «Європейська правда».
Чому це важливо
Рішення підтверджує, що Україна має дієву систему розслідування інцидентів обстрілів та доступні переміщені суди, а відсутність результату у справі зумовлена бездіяльністю самої заявниці. Справа створює премодульний приклад Maslova v. України у контексті ширших дискусій у Раді Європи, зокрема запропонованого ПАРЄ механізму передання заморожених російських коштів Україні на підставі рішень ЄСПЛ.
Що сталося
Європейський суд з прав людини оголосив неприйнятною заяву мешканки Донецька у справі Maslova v. Ukraine. Заявниця стверджувала, що 9 серпня 2014 року артилерійський обстріл з боку українських урядових сил зруйнував її квартиру в Донецьку, і подала копії паспорта, свідоцтва про спадщину, свідоцтва про право власності, домової книги, довідки про пошкодження та фотографії. Вона також скаржилась, що державні установи на сході, включно із судами, призупинили роботу і були переміщені на підконтрольну уряду територію, і що через знищення майна її змусили змінити місце проживання, хоча вона не вказала куди і не надала доказів переселення. Інтереси заявниці представляв адвокат, який практикує у Москві. ЄСПЛ відхилив усі скарги за статтею 35 §§ 1 і 4 Конвенції через невичерпання національних засобів юридичного захисту, підтвердивши, що Україна створила правові рамки та спеціалізовані підрозділи для розслідування подібних інцидентів, а переміщені суди є дієвими й доступними. Суд констатував, що заявниця не зробила жодної спроби звернутися до національних судів, попри документально підтверджений факт її регулярних виїздів з Донецька на підконтрольну уряду територію, і дійшов висновку, що стверджувана неефективність розслідування зумовлена насамперед її бездіяльністю, а не державою. Про рішення повідомила уповноважена у справах ЄСПЛ Маргарита Сокоренко на своїй сторінці у Facebook, а також «Європейська правда».
Як про це пишуть українські джерела
Українські видання — «Європейська правда», «Українська правда», hromadske, «Інтерфакс-Україна» — подають рішення як відхилення скарги проти України та підкреслюють, що ЄСПЛ визнав заяву неприйнятною. У заголовках акцентовано, що скарга стосувалась обстрілу з боку українських сил, а джерелом інформації названо уповноважену у справах ЄСПЛ Маргариту Сокоренко.
Передумови
Інтереси заявниці представляв адвокат, який практикує у Москві. Раніше, у липні, ЄСПЛ установив, що Росія порушила права власності та право на справедливий суд у справі щодо вилучення земельних ділянок у власників в окупованому Севастополі. ПАРЄ запропонувала механізм передання заморожених російських коштів Україні на підставі рішень ЄСПЛ.