8 травня 2008 року з 10 години працівники міліції допомагали виламувати двері в квартиру №6, що на проспекті Незалежності, 3, в м. Нетішин Хмельницької області і виселяти Вялих Тетяну Михайлівну, яка згідно з порушеною кримінальною справою є потерпілою від злочину - шахрайства вчиненого з її квартирою.

Слуги народні

Виселення проводилося за рішенням суду, в резолютивній частині якого прізвищами тих, кого потрібно виселяти є "В’ялих". А прізвища тих, кого допомагала виселяти міліція є "Вялих" (без апострофа) (згідно з їх паспортами, які є документами, що посвідчують особу). А це свідчить про порушення - міліція допомагала виселяти осіб, яких суд не виселяв.

У квартирі, крім Вялих Т.М. проживає її син Вялих А.О., який всупереч Закону України "Про виконавче провадження" не був повідомлений ДВС про своє виселення. Тому, його виселення є порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

Чому міліція не захищала його конституційного права на недоторканість житла? Чи міліції досить виконавчого листа, який не відповідає резолютивній частині судового рішення про виселення, а отже вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень, а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Такого подання, чи рішення по ньому на нашу вимогу ніхто не показав.

Знаряддя праці

На події виселення був присутнім голова Ради громадської організації "З’єднання борців "За справедливість", голова редакційної ради загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" Анатолій Войтко, який згідно із Законом України "Про об’єднання громадян " має право (ст..20) представляти інтереси членів громадської організації "З’єднання борців "За справедливість" Вялих Т.М. і Вялих А.О. перед державними органами (ДВС і міліцією). Крім цього, він є представником Вялих Т.М. як потерпілої по кримінальній справі по шахрайству і по цивільній справі по квартирі. Але, з метою виломлення дверей у квартирі його міліція витягла з другого поверху від квартири майже на вулицю так, що з нього й взуття позлітало, порвали взуття, він заявив про це начальнику міліції і прокурору м. Нетішин, показував віддерту підошву в туфлі і свої руки, порвані пазурами міліціонерів, але ці факти відмовилися фіксувати. На підставі якого закону?

Заблокований представник потерпілої сторони

На події був працівник міліції з відеокамерою, з його слів - експерт-криміналіст і фіксував все на відеокамеру. Ви повідомили голові редакційної ради загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" Анатолію Войтку під час його заяви Вам в кабінеті про те, що відбувається, що Ви спеціально надіслали експерта з відеокамерою, щоб ніхто після не казав, що там було те, чого не було. Оскільки, відеокамера фіксувала дії голови Ради громадської організації "З’єднання борців "За справедливість", голови редакційної ради загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" Анатолія Войтка під час захисту інтересів членів організації, просимо дати нам офіційно копію відеозапису (чистий диск додаємо).

Працівникам міліції (чотирьом присутнім на виселенні) повідомлялося, що вчора 7 травня 2008 року прокурору подана заява з вимогою внесення касаційного подання на незаконні судові рішення Нетішинського міського суду та апеляційного суду Хмельницької області про виселення. Але прокуратура не поспішає захищати закон, а міліція застосувала силу до потерпілої від шахрайства, допомагаючи шахраям, хоч сама порушила кримінальну справу.

Тож вимагаємо відреагувати згідно закону.

Голова Ради ГО ЗБЗС,

голова редакційної ради

загальнодержавної газети

"Вісник малозахищених" Анатолій Войтко

Матеріали цієї справи неодноразово було опубліковано в газеті "Вісник малозахищених", ось одна з них:

Суди не хочуть бачити правди, але є Бог і буде Правда!

Ні Нетішинський міський суд (НМС), ні апеляційний суд в Хмельницькій області не хочуть бачити правди. Ми вже не раз писали, як Нетішинські шахраї прагнуть позбавити квартири матір і сина В.Т. та В.А. Коротко нагадаємо.

За надуманою датою між В.Т., неповнолітнім В. А. та громадянкою К. Л. укладений умовний і фіктивний договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири на пр.Незалежності, що у м.Нетішині Хмельницької області. Проте, надуманим рішенням Нетішинського міського суду від 28 січня 2008 року, яке залишене без змін апеляційним судом Хмельницької області їх з квартири виселяють (хочуть) на підставі уявно і фіктивно формально укладеного договору купівлі-продажу від 14.06.2007р.

Про його незаконність свідчить наступне:

К Л. не передавала В.Т. грошей за квартиру згідно з договором купівлі-продажу. Це підтверджується тим, що немає жодного документа, який вказував би на прийняття грошей. Навпаки, зі змісту самого договору добре видно, що гроші не платилися, бо в одному місті написано, що плата сталася до того ("виплачені ПРОДАВЦЯМ ПОКУПЦЕМ до підписання цього договору"), а в другім — написано лише про зобов’язання платити ("Покупець зобов’язується: Оплатити ПРОДАВЦЯМ вартість відчужуваної згідно з цим Договором квартири").

Про неправду щодо плати грошей за квартиру говорить і той факт, що в договорі вказана сума плати одна і їй відповідають квитанція про сплату мита, а сума про яку заявляє К.Л., що вона її платила В.Т., та ще й підтверджує це сумою взятого кредиту, що наче платила, зовсім інша і різниця складає майже 6 тисяч доларів. (чомусь суд на це вперто закриває очі?).

Договір не укладався при участі усіх його учасників, і це також зафіксовано на договорі підписами учасників та нотаріуса, бо при огляді підписів учасників очевидно, що В.А. підписався раніше за К. Л., бо їй вже не залишив місця для підпису, а ніхто не заперечує, що він ставив підпис після матері, про це також ніхто не заперечує.

Крім того, В.А . Договір укладено стосовно неповнолітнього без згоди на те його батька, а в договорі написано щодо цього неправду ("права ... неповнолітніх не порушуються" та "Договір підписано … неповнолітнім В. А. ... який діє за згодою батьків В. О. ..."). (Судам про це говориться, але вони не хочуть цього чути і бачити, — чому? Чому цього не бачив при оформлені перепродажу квартири інший нотаріус, посилаючись на такий договір, як на підставу? Що поробило їх сліпими і хто їм відкриє очі?).

Про фіктивність, уявність, формальність — незаконність договору, свідчить й те, що в договорі закладено сплатити всю вартість його нотаріального оформлення порівну ("Витрати по укладенню договору сторони несуть в рівних долях"), проте нема жодного підтвердження, що плату здійснювала Т. В. (у неї ніколи не було таких грошей – цього ніхто не заперечує) і навпаки є квитанції, про плату за послуги Л. К.

У договорі йдеться: "Обов’язок ПРОДАВЦІВ перед ПОКУПЦЕМ буде виконано після вручення ключів від квартири ПОКУПЦЮ". Ключі не передані. (Як же новий договір укладено на підставі цього договору? Чому ні нотаріус, ні суди не звертають на це уваги, хоч їм про це заявляється? ). Саме цією подією оговорено умову виконаного обов’язку. Оскільки він не виконаний, то квартира не може вважатися проданою.

Договір зобов’язує ПРОДАВЦІВ знятися з реєстрації: "разом з іншими особами", але в цій квартирі інших нема. Це ще один доказ, що договір укладався формально.

В "Інші умови:" договору йдеться: "На квартиру, що продається ПОКУПЦЮ за цим договором, не може бути звернено стягнення по зобов’язаннях ПРОДАВЦІВ." Але у ПРОДАВЦІВ був борг 500 грн. і як же БТІ зняло квартиру з реєстрації? Чому?...

Цього більш ніж достатньо, щоб договір визнати незаконним і нікчемним, але, оскільки суд до цього часу вперто не хоче бачити порушень законну у цій справі, можна прийти висновку, що й він зацікавлений тими, хто його фабрикував.

Тому, не вийде шахраями і їх покрвителям святкувати перемогу. Є Бог і буде Правда!

Григорій Цвях