С.Горчаков

Сама идея свободы судоходства возникла, как все вы друзья, конечно же знаете, из зависти. В обозримом прошлом, Великобритания назначила себя «владычицей морей». Те монархи, кому не нравилось такое положение вещей, провозгласили «свободу судоходства», т.е. не стесняемую ограничениями какого-либо одного монарха свободную деятельность в открытом море всех остальных монархов. Деятельность, в необходимых случаях подтверждаемую мощью корабельной артиллерии монаршего (королевского, царского) флота.

Чрезвычайно ценная, надо сказать, была эта идея «свободы судоходства». Она обосновывала ограничение суверенных прав монархов в основном сушей, предоставив море в их общее владение, где любой удачливый мореплаватель-подданный того или иного монарха мог искать для себя различных выгод. И уже 300 с гаком лет идея «свободы судоходства» царствует умами, несмотря на то, что монархии уже сошли с исторической сцены.

После того, как священное право монархов царствовать над народами было заменено правом народа самоуправляться, т.е. т.н. «демократией», идея «свободы судоходства» несколько видоизменилась.

Поначалу, существуя в виде некоего «пакта о ненападении» между монархами, идея «свободы судоходства» трансформировалась в идею использования моря, как общего наследия всего человечества. В этом «качестве» - общего наследия человечества (закреплённом различными международными соглашениями) открытое море и пребывает в настоящее время.

Однако, исключенный из этого пацифистского определения моря как «общего наследия человечества» некий «вектор силы», т.е. притязания контролировать морские пространства, который ранее уравновешивался весом корабельных пушек монаршего флота, никуда не делся. Этот «вектор силы» нашёл своё современное воплощение в идее «национальных интересов», которая в некотором смысле противостоит современному пониманию «свободы судоходства».

Смотрите, уже многие демократические Правительства заявляют о том, что Мировой океан входит в сферу их национальных интересов. Забавно, не правда ли? Если свой суверенитет, согласно существующему миропорядку, народы (и избираемые ими Правительства) могут реализовать только на территории своего государства, то свои «интересы» они распространяют далеко за её пределы. И называют, соответственно эти интересы не государственными, а национальными.

Противоречие, которое было заложено в идее «свободы судоходства» заключается в том, что подлинная свобода судоходства подразумевается лишь для государственного (национального) торгового флота, т.е. флота обслуживающего внешнеторговый оборот государства, в необходимых случаях защищаемого военно-морской силой.

Но это, конечно, не единственное противоречие.

Интересно, также, отметить, что «подданство» моряков, как связь с «берегом» в теории «свободы судоходства», тем не менее, никто не отменял. И сегодня удостоверения личности морякам для работы за пределами государственных границ по-прежнему выдают государственные органы. Странно, не так ли? Если бы моряки работали на торговых судах своей страны это, пожалуй, имело бы смысл. Но если моряк работает на судне под флагом другой страны – такой порядок вещей, по меньшей мере, странен. На судне большее значение имеет часто не гражданство, а национальность моряка, которая определяет его культурные особенности и предпочтения, язык, мировосприятие. Получается, что гражданство моряка в теории «свободы судоходства» также имеет смысл лишь при наличии национального флота под флагом национального государства.

Да, сейчас гражданство моряка пока «привязано» к государственной системе подготовки моряков. Считается, что государственный диплом об образовании является свидетельством качественной подготовки моряка в государственных морских ВУЗах. Опять же, этот тезис имело бы смысл обсуждать при наличии государственного флота. Но, штука уже в том, что в морских делах уже имеет силу не диплом об образовании, а рабочий диплом, который выдаётся на соответствие не государственным, а международным правилам.

Сегодня для моряка чтобы найти работу в море всё меньше смысла в том, чтобы иметь паспорт какого-то определённого государства. Во всяком случае, наличие паспорта о гражданстве Украины не сильно сейчас помогает украинскому моряку, если он работает на судне под флагом «не своей» страны.

При существовании флота, фактически отделённого от государства, наличие моряков прочно «привязанных» к государству гражданством выявляет одно из основных противоречий сегодняшнего времени – отсутствию полноценного содержания под термином «гражданство моряка».

 

 

1. Не имеешь флота для обслуживания своего внешнеторгового оборота - не заикайся о «свободе судоходства».

2. Народы, которые не заявляют претензий на пространства Мирового океана, должны будут смириться с ограничением своего суверенитета.

3. Термин «гражданство» по отношению к морякам не имеет смысла в существующих исторических условиях.