О проекте ХайВей

Публикуйте на ХайВей свои статьи, фото, видео.

Получайте рецензии и комментарии от сообщества ХайВей на свои публикации.

Зарабатывайте деньги на публикациях.

Общайтесь с интересными людьми.

 

Общество  15 августа 2016 11:15:02

О Хайвее, журналистике и постсоветском "мировоззрении"

В информации "О ХайВей", в заметке, озаглавленной "Мировоззрение ХайВей", я надеялся узнать, каково же на самом деле мировоззрение людей, которые устроили и поддерживают этот проект.
У меня была определённая цель. 
Я хотел узнать в первоисточнике, какими представлениями об обществе и человеке деятели современного информационного пространства оправдывают те, мягко выражаясь, неоднозначные изменения устройства отношений между людьми, которые происходят уже четверть века в республиках бывшего СССР, после катастройки.
На мой взгляд очевидно, что постсоветские изменения для большинства людей и в целом для общества неблагоприятны, хотя и обставляются весьма искусно то благими посулами и высокими надеждами, то вынуждающими шоковыми обстоятельствами.
Я конечно не обольщался. Понимал, что, как и в большинстве подобных случаев, официальное мировоззрение здесь будет бутафорским, поверхностным, обрывочным, скрывающим от внимания наиболее важные моменты реальности и отношений между людьми.
Как же их не скрывать, эти важные моменты, когда именно по ним сегодняшнее положение дел предстаёт нетерпимо неблагоприятным!
Я нашёл в тексте правильные и красивые благие пожелания, грешащие однако недостаточностью, неполнотой.
Гражданам предлагается свобода выражать мысли, но не право участвовать в формировании адекватного общественного мнения.
Собаки, дескать, лают, а караван идёт...
Между тем журналистика в современном мире наряду с образованием выполняет важнейшую функцию: адекватное отражение окружающей действительности в общественном сознании и в сознании каждого человека.
Должна выполнять. Но выполняет ли?
В современном мире каждому человеку должно быть известно, что единственной прочной опорой для успешной совместной деятельности любой группы людей, любой структуры, любого коллектива, является знание.
Знание, которое даёт людям достоверную картину реальности, позволяющую принимать правильные решения и на выборах, и для поддержки полезных обществу инициатив, и для неучастия в бесполезном, и для противодействия вредному.
Надо ли говорить, что от правильности или неправильности решений зависит благополучие народа не только в данный момент, но и в долговременном плане?
Надо ли напоминать, что важнейшим аспектом знания в обществе является знание о намерениях и интересах друг друга, об их обоснованности, приоритетности, совместимости?
Надо говорить и надо напоминать. Потому что такое знание, ещё недавно общеизвестное, исчезло из поля зрения журналистики, как гражданской, так и профессиональной.
Мы можем встретить среди привлекающих посулов такие, например, сентенции:
"...Здесь пересекаются факты с качественной аналитикой..."
Значит, может быть и некачественная аналитика, и никакая, и даже злокачественная. Но чем отличается качественная аналитика от злокачественной, этого мы не найдём ни в официальном мировоззрении ХайВей, ни в других современных мировоззренческих опусах.
Не найти в современной журналистике призывов и обещаний соблюдать объективность в освещении жизнедеятельности.
Как будто не нужно сегодняшним публичным информаторам и читателям - читателям (!) -отличать основательное от легкомысленного, знание от невежества, достоверность от искажения, полноту от неполноты, серьёзное от карнавального, хорошее от дурного.
Как будто не нужно...

 

Публикацию прочитали

Количество просмотров: 900
Отредактировано: 15-08-2016 [11:32]
delete
Василий Грозин
Василий Грозин, свободный журналист "ХайВей" 
Для того, чтобы оценить статью, Вас необходимо войти в систему
Право оценивать рецензии на ХайВей можно получить от редакции сайта по рекомендации одного из журналистов ХайВей
Рекомендаций: +3
Всего комментариев: 49, Всего рецензий: 2
Укажите свой e-mail адрес, если Вы хотите получать комментарии к этому материалу
Подписаться

Для того, чтобы опубликовать сообщение в этой теме, Вам нужно ввойти в систему.

Рецензии

11:42 15/08/16
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Разных точек зрения в статье нет, как нет ни фактажа, ни цитат, ни фотографий, ни информационных справок. Ну, понятно, о комплексности освещения темы говорить не приходится. Есть мысли автора, но, как мне показалось, это в основном те мысли, которые были рождены еще в советское время и которые в нашем нынешнем капиталистическом болоте выглядят весьма серо и, местами, просто глупо. Вот шедевр заключительной мысли автора: "Как будто не нужно сегодняшним публичным информаторам и читателям - читателям (!) -отличать основательное от легкомысленного, знание от невежества, достоверность от искажения, полноту от неполноты, серьёзное от карнавального, хорошее от дурного". Так и хочется крикнуть автору: "Проснитесь! На дворе давно гнилой капитализм! Здесь иные законы жизни! Здесь повсеместно в СМИ вместе с информацией течет инфоканализация!" Здесь полное знание людям иметь не нужно, даже вредно! Эх, да что там говорить...
"Разных точек зрения в статье нет, как нет ни фактажа, ни цитат, ни фотографий, ни информационных справок. Ну, понятно, о комплексности освещения темы говорить не приходится."
===
Анатолий, ваша оценка грешит некомпетентностью. В статье достаточно бывает обозначить актуальную тему, поднять какой-либо вопрос, и она уже будет небесполезна.
Вот, Вы в своём комментарии тоже как бы затронули весьма важный вопрос:
каково может быть мировоззрение журналистов и педагогического корпуса в обществе, в котором "полное знание людям иметь не нужно, даже вредно". Это в 21-м веке!
Только вы этот вопрос почему-то не ставите, а упоминаете как некий якобы постулат, закрываете.
А в самом деле, какое отношение к обществу, к людям соответствует прокрустову ложу журналистики современного "капитализма"?
Что касается вашей констатации про "гнилой" капитализм, то это ерничество уводит от сути. Капитализм нынче очень коварный, и изображать в разговоре по его поводу публичного простуна - это, извините, западло.
Нехороший комментарий.
Нечестный.
16:58 15/08/16
В статье присутствуют по крайней мере две точки зрения:
точка зрения автора статьи и точка зрения организаторов портала современной журналистики. Однако если функция современной журналистики - закрывать людям глаза, тогда, разумеется, любой рецензент замечает лишь то, что ему выгодно, а остального для него как бы не существует.
17:22 15/08/16
20:22 18/08/16
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
"Надо ли напоминать, что важнейшим аспектом знания в обществе является знание о намерениях и интересах друг друга, об их обоснованности, приоритетности, совместимости?" - слушні слова.

Журналістика сьогодні необ'єктивна, розрахована на свого читача, а читач теж необ'єктивний, оскільки він шукає в журналістиці не об'єктивне висвітлення життя, а те, що відповідає його ставленню до людей чи подій
"Журналістика сьогодні необ'єктивна, розрахована на свого читача, а читач теж необ'єктивний, оскільки він шукає в журналістиці не об'єктивне висвітлення життя, а те, що відповідає його ставленню до людей чи подій"
===
Да, но...
У того, о чём Вы пишете, есть причинный момент, понявши который, общество может исправлять положение. В противном случае адаптация сознания не находит себе дружественного поприща и происходит в социально уродливых формах. Кому-то это конечно выгодно, но не самим людям.
14:56 20/08/16

Комментарии

Anna Grase Винница
"прочной опорой для успешной совместной деятельности любой группы людей, любой структуры, любого коллектива, является знание"
Я думаю то "бабло" то самое которое победит зло и является двигателем и опорой той же журналистики. Новости ведь продаются, не так ли?
На Хайвей перестали заливать бабло - никакого движения...
17:21 15/08/16
Что, действительно перестали?
17:25 15/08/16
Рекомендует этот материал. Почему?
"...Значит, может быть и некачественная аналитика, и никакая, и даже злокачественная..."

Вы, Грозин, прям таки "рудимент" какой-то. Что значит "может быть и некачественная аналитика, и никакая, и даже злокачественная" если никакой другой нет и быть не может в условиях, когда с одной стороны, журналистику вернули к ее истокам "второй древнейшей профессии", а с другой стороны, в журналистику пришли все, кому не лень, и особенно те, кто сам ничего делать ни руками ни головой не может, за исключением "стакатто по клаве"?...
19:31 15/08/16
Спасибо, что "рудимент" взяли в кавычки.
В вашей реплике подразумевается правильное общее знание, которое и позволяет Вам верными понятиями и образами обозначать нынешнюю ситуацию.
А откуда нынешняя публика может почерпнуть такое знание?
Вы-то в состоянии отличить некачественную аналитику от качественной, а постсоветские "граждане" - не в состоянии.
Возможности сбора, обработки и распространения информации неимоверно возрастают, а способность людей понимать мир и друг друга - снижается.
Вот я и даю людям возможность, как говорят рекламщики, почувствовать разницу.
07:50 16/08/16
Статья или обращение ни о чём.
Вы хотели сказать о Хайвее или журналистике вообще, или об украинской журналистике, или о свободных журналистах Хайвея, или о нежурналистах, рядящихся в тогу свободных журналистов?
Полный сумбур. Немудрено, что и остальными авторами, комментирование этого сумбура и его оценки практически идентичны.
21:35 15/08/16
"Вы хотели сказать о Хайвее или журналистике вообще, или об украинской журналистике, или о свободных журналистах Хайвея, или о нежурналистах, рядящихся в тогу свободных журналистов?"
===
А Вы усматриваете какие-то различия между перечисленными вами силами современной журналистики?
Вы считаете неточной ту характеристику, которая дана в статье прежде всего организаторам нынешней журналистики?
С интересом жду от Вас позитивных примеров постсоветского журнализьма. Разумеется, результативных с точки зрения общественной функции журналистики.
07:32 16/08/16
А что в советской журналистике были положительные примеры? Или Вы считаете, что журналистика призвана быть исключительно результативной с точки зрения общественной функции? Так это не журналистика, а агитроп, заказуха.
Вы хотите пример честной и свободной журналистики? Пожалуйста. Далеко ходить не надо - здесь, на Хайвее.
Автор "Писатель из Украины" - Мельник Юрий Адамович, харьковчанин, с высшим медицинским образованием, ныне бомж. Человек предельно честный, не замеченный ни в малейшей заведомой лжи. Он публикует серию репортажей о своей теперешней жизни:
http://h.ua/story/431410/
http://h.ua/story/431345/#ixzz4HWm2lJL3 , в комментариях, начиная со слов:
ПЕРЕПОСТ ИЗ ЛИЧКИ ПО ПРОСЬБЕ АВТОРА, НЕ ИМЕЮЩЕГО ПРАВА КОММЕНТИРОВАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
АВТОРЫ И ЧИТАТЕЛИ "ХАЙВЕЯ" ! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЭТОТ ЖУРНАЛИСТСКИЙ РЕПОРТАЖ ИЗ ХАРЬКОВА!

А теперь положите на обе чаши весов Ваши пространные рассуждения о журналистике и этот репортаж.
Надеюсь я удовлетворил Ваш интерес?
23:08 16/08/16
"А что в советской журналистике были положительные примеры? Или Вы считаете, что журналистика призвана быть исключительно результативной с точки зрения общественной функции? Так это не журналистика, а агитроп, заказуха."
===
Вы действительно не понимаете значения в жизни людей типа устройства общественных отношений? Вы действительно не понимаете разницы между дружественно организованной экономической деятельностью, и деятельностью, организуемой в интересах господства олигархии?
Вы на самом деле не понимаете в журналистике разницы между противодействием правде и противодействием лжи? Между агитпропом полезного и рекламой враждебного интересам людей?
И с такими дикими представлениями берётесь оказывать на людей информационное влияние!
Извините, не поверю в такую наивность.
При сегодняшнем устройстве экономико-правовых отношений "востребована" (читай - оплачивается) служба интересам олигархии. Но эта служба враждебна объективным интересам людей.
Вот чем вы занимаетесь.
07:48 17/08/16
Как легко и вольно Вы оперируете понятием "олигархия", не замечая что это отнюдь не общее, наднациональное понятие, а имеющее вполне конкретное название - эвенки. Именно они с начала века начали прибирать к рукам прессу, а сегодня все СМИ.

Процитирую человека, заметившего это в середине 20-х годов:

"Со всей цепкостью овладевают эвенки прессой, пуская в ход для этого все уловки. Получив в свои руки прессу, эвенки начинают систематически опутывать общественную жизнь страны, при помощи прессы они могут направить дело в любую сторону и оправдать мошенничество. Сила так называемого "общественного мнения" теперь находится целиком в руках эвенков, а что это значит, теперь хорошо известно, при этом эвенк немедленно изображает дело так, что лично он жаждет только знаний; он восхваляет прогресс, но по большей части только такой прогресс, который ведёт других к гибели. На деле же, и знания, и прогресс эвенк всегда рассматривает под углом зрения их пользы только для эвенкийства. Если он не может получить от них пользы для своего народа, он станет самым беспощадным врагом и ненавистником науки, культуры и т. д. Всё, чему он научается в школах других народов, всем этим он пользуется исключительно в интересах собственной расы."

Ну и скажИте, что это не так?
08:19 17/08/16
Я оперирую понятием "олигархия" (и другими понятиями) вполне адекватно действительности, контексту обсуждения и общеизвестному знанию.
А ваши приёмы увиливания от правды известны давно и хорошо.
И поговорка есть: в огороде бузина, а в Киеве - дядька.
И даже типовой ответ заготовлен: http://uaio.ru/5/70/00612.htm
08:37 17/08/16
Так какие же эти адекватные понятия? Общее понятие "олигархия", набившее оскомину от того что является искусственным "миксом" из капиталистов-промышленников и капиталистов-финансистов ( ростовщиков, по-старому). Если заметили, промышленный капитал работает на свою страну, создаёт рабочие места, развивает индустрию, внедряет передовые технологии. А вот финансовый ( изначально мошеннический) стремится высосать все соки из тех, кто создаёт материальный продукт. А чтобы оправдать в глазах людей свою мошенническую суть, приобретает и вовсю использует СМИ, да и журналистов тоже.
08:57 17/08/16
"Общее понятие "олигархия", набившее оскомину от того что является искусственным "миксом" из капиталистов-промышленников и капиталистов-финансистов ( ростовщиков, по-старому)..."
===
Вы игнорируете основной контекст рассмотрения/понимания современных экономико-правовых отношений: управленческий. В этом контексте понятие "олигархия" чётко обозначает группу по интересам, играющую гипертрофированную роль в нынешнем мире. Притом конфигурация интересов этой группы неблагоприятна для жизненных интересов других людей, общества, человечества. Это объективный факт нынешней реальности. И его значение объективно очень велико.
"Если заметили, промышленный капитал работает на свою страну"
===
Это далеко не всегда, если заметили. И в современном мире нет никаких резонов считать "капитал" лучшей альтернативой, чем социалистическое государственное управление экономикой. Напротив, считать это недружественно навязываемое образование худшей альтернативой социалистическому управлению есть достаточные основания.
Странно, что вы до сих пор этого не замечаете.
Куриная слепота?
09:19 17/08/16
Социалистическая экономика, в том переродившемся виде, который мы помним, по сути была ревизионистской. Когда оказалась разрушенной идеологическая надстройка, был подмыт базис (фундамент) и за 5-10 лет ( до 1991) здание оказалось разрушенным. В Китае этого не допустили ( Тянаньмень) и где сейчас Китай, а где остатки СССР? А ведь стартовые позиции в 1989 у СССР были куда мощнее, даже после 10 летнего разрушения идеологической надстройки. Наверняка Вы помните ныне полузабытое слово, а конце 1980-х сплошь повторяемое слово "партноменклатура". Это был расплод нынешней олигархии, прежде всего - паразитической, финансовой.
Мне тоже кажется странным, что Вы намеренно смешиваете в одну кучу промышленников и паразитов-ростовщиков. За много лет нахождения в сети, мною замечено что к таким приёмам прибегают, преимущественно, эвенки.
В 2013 году об этом написана статья http://h.ua/story/375946/. Тот мой профиль забанен, но если будет желание - ознакомьтесь для общего понимания возможных альтернатив.
20:25 17/08/16
Я пишу как нормальный человек и гражданин.
Комментируют же не граждане, не журналисты, а постановщики помех.
Разве это не вредительство - превращать любое правомерное информационное действие в балаган?
20:52 17/08/16
Вот видите, как только после вопроса о настоящих хозяевах СМИ (на которых работает большинство т.н "журналистов") они были обозначены, Вы сразу же прибегли к ярлыкам "постановшики помех" и "балаган". В перечне ярлыков не хватает только последнего: "сумасшедший, больной, по тебе дурдом плачет". Это известная эвенкийская практика. Не удивили...
21:01 17/08/16
Вижу. Тезиса нет, аргументов не замечаете, за враньё не извиняетесь, ерничаете.
21:06 17/08/16
Во-первых, за какое "враньё" я должен извиняться?
Во вторых, где в Вашей статье хоть один аргумент, кроме пространных рассуждений и откровенного бреда о том, что журналистика источник знаний?
А тезис? Так я его повторю Вам из своего первого коммента:" Статья или обращение ни о чём."
21:16 17/08/16
"Во-первых, за какое "враньё" я должен извиняться?
Во вторых, где в Вашей статье хоть один аргумент, кроме пространных рассуждений и откровенного бреда о том, что журналистика источник знаний?
А тезис? Так я его повторю Вам из своего первого коммента:" Статья или обращение ни о чём.""
===
Прекрасный образец. Ни убавить, ни прибавить.
22:31 17/08/16
Ответ автору статьи на его отрицательную реакцию в отношении моей рецензии. Увы, написать выше непосредственно под теми комментариями у меня нет такой возможности (там нет кнопки "Ответить").
Мне, право, жаль, что Вы, Василий, так оценили мою рецензию, мол, я и некомпетентный и нечестный... Вы, скажем так, промахнулись, бросив в меня эти два обвинения. Ни то и, тем более, ни другое не верно! Кстати, сделать эти промахи Вам "помогло" не верное понимание моих слов "полное знание людям иметь не нужно, даже вредно". Возможно, что здесь мне следовало бы более четко сформулировать свою мысль. Эти слова это не мое мнение и не открытая принятая установка для людей. Это та неписанная установка, которая существует в высшем эшелоне правящих сил в капиталистическом обществе. Буржуям не нужны в массовом масштабе высокообразованные, умные работники, ибо, в противном случае, это, как минимум, усилит борьбу народа против эксплуатации, а, как максимум, быстро созреет новая социалистическая революция.
Ваши слова, Василий, "В статье присутствуют по крайней мере две точки зрения:
точка зрения автора статьи и точка зрения организаторов портала..." иначе, как ложь, я расценивать не могу. Ведь, то, что Вы упомянули, что "Я нашёл в тексте правильные и красивые благие пожелания, грешащие однако недостаточностью, неполнотой" никак не могут выступать как точка зрения организаторов портала! Нет ни единой цитаты из того раздела "Мировоззрение ХайВей" (точнее, одна маленькая цитата есть: "Здесь пересекаются факты с качественной аналитикой", но, что проясняют эти слова в смысле "Мировоззрения ХайВей", совершенно не ясно)! Это во-первых, а, во-вторых, то, что там (в разделе "Мировоззрение ХайВей") написано, на самом деле никакое ни мировоззрение! Громкое название, а самого мировоззрения-то и нет! Как, по большому счету, нет того мировоззрения и в Вашем тексте статьи (и это в-третьих!). Некие общие фразы по поводу мировоззрения в статье имеются, но лишь общие фразы, а не само мировоззрение! А если говорить о нем в полном понимании, то единого мировоззрения при капитализме нет и быть не может! Есть мировоззрение буржуев, есть мировоззрение простых людей, последних следует разделить, как минимум, на три части: непосредственно рабочих, люди села и интеллигенция. Мировоззрение простых людей имеет много общих черт, но есть и отличия в каждом из указанных трех частей. И это весьма поверхностное деление, ибо следовало бы выделить еще мировоззрение полиции, военных и бюрократов разных мастей. Тех же журналистов можно рассматривать как часть интеллигенции, но можно выделять и в отдельную группу, ибо здесь есть своя яркая особенность: журналисты делятся на две группы: те, кто за народ и те, кто за буржуев, иначе говоря, те, кто честно и объективно освещает события и те, кто пишут за деньги или же без особой оплаты, а в силу своего лояльного отношения к буржуям и капитализму.
В заключение замечу, что была у меня мысль поставить оценки за статью еще на балл ниже, чем они сейчас стоят. Не вижу я в этой статье ничего, чему я хотел бы аплодировать... Ни-че-го! cool
22:16 15/08/16
"Мне, право, жаль, что Вы, Василий, так оценили мою рецензию, мол, я и некомпетентный и нечестный..."
===
Опять ляпсус: оценивалась рецензия, а вы произвольно переводите на свою персону.
"Ответ автору статьи на его отрицательную реакцию в отношении моей рецензии.
... ... ...
... ... ...
Не вижу я в этой статье ничего, чему я хотел бы аплодировать... Ни-че-го!"
===
Из нарочитого многословия, которым вы заливаете наш диалог, следует важный вывод:
автор статьи - ваш покорный слуга - совершенно прав в своём диагнозе, что постсоветская журналистика не поддерживает необходимого людям в современном мире общего знания на нормальном уровне. "Знания, которое даёт людям достоверную картину реальности, позволяющую принимать правильные решения..."
То есть, на примере ХайВей видно, что журналистика стёрла со своего знамени цели служения интересам благоприятного развития общества.
На примере Анатолия Литвиненко видно, что журналисты ХайВей легко сбросили с себя ответственность за достоверное отражение действительности и верное взаимопонимание людей.
И что осталось от красивых слов о мировоззрении? Собаки лают, а караван идёт - путаными маршрутами закулисных "дорожных карт".
07:22 16/08/16
read clever sad cool fuuu
"Собаки лают, а караван идёт" - эти слова касаются всех, в том числе и автора этой статьи, чего он, по всему видать, не понимает, увы...
13:04 16/08/16
Нет, голубчик, таким "собакам" вы лаять не помешаете.
Заметно, что вас тревожат именно правильные человеческие мысли.
Ваши выступления направлены на несправедливое охаивание статьи, на оправдывание дурного статус-кво и просто на запутывание темы.
Вот оно - мировоззрение ХайВей и ему подобных - в действии.
Для нормальных граждан, тем более, для нормальных журналистов, такое поведение - моветон.
16:33 16/08/16
Ну, что Вы такое пишите, Вася?! Помешать Вам "лаять"... это не моя цель! Я просто хочу, чтобы Вы здесь не лаяли, а... пели! Пели красиво и убедительно, дабы руки у читателей чесались от желания разразиться громом аплодисментов! smile
20:24 16/08/16
Не надо по кругу. Мы уже высказались, каждый по-своему, и всё давно ясно.
Слово - не воробей.
21:45 16/08/16
"... дабы руки у читателей чесались от желания разразиться громом аплодисментов" - Литвиненко, читаючи твою писанину і автора обговорюваної недолугої маячні, в нормальних людей дійсно чешуться руки, але аж ніяк не від аплодисментів wink
11:28 18/08/16
А по сути ни тот, ни другой ничего сказать не имеют.
11:58 18/08/16
По суті, дурню, тобі вже все сказали.
12:17 18/08/16
Від "обговорюваної недолугої маячні автора та моєї писанини" у декого тут дах зовсім знесло, так він перехвилювався! Явна ознака того, що час звертатись у лікарню до психіатра! І не затягуйте з тим візитом, бо процес може далі ускладнюватися... cry
13:29 18/08/16

"официальное мировоззрение здесь будет бутафорским, поверхностным, обрывочным, скрывающим от внимания наиболее важные моменты реальности и отношений между людьми" - дуже смішно дивитися, як прибічник совка пише про бутафорський світогляд LOL fool

21:32 17/08/16
"дуже смішно дивитися, як прибічник совка пише про бутафорський світогляд"
===
Да уж, за пять постсоветских пятилеток ничто так сильно не возросло, как взаимодоверие и правдолюбие.
22:21 17/08/16
Недоумок fool wink
10:08 18/08/16
Я это заметил.
А нормальные люди здесь бывают?
Или система кривых зеркал не терпит исключений?
10:13 18/08/16
Як кажуть твої брати: "Не пеняй на зеркало, если рожа крива" (с) wink
11:24 18/08/16
Когда оценка никак не связана с оцениваемым, она приложима к чему угодно. Но грош цена таким оценкам и таким оценщикам.
Другое дело - постановка помех. Тут всё дурное востребовано.
Зачем нам такая система отношений, в которой дурное востребовано, а достойного боятся?
11:54 18/08/16
Ти таки дійсно недоумок fool
12:16 18/08/16
Были значит сомнения...
Да, друзья, я с превеликим удовольствием послал бы вас куда следует, но это было бы то самое, чего вы от меня добиваетесь.
Мне-то и другим людям нужно совсем другое.
21:23 18/08/16
Саня! Шинха! Ты лм это со своего законсервированного с 2009 года профиля?
Ну даёшь! Не признал сразу, не признал....
21:55 18/08/16
Не надо тут помещать ребусов, личной переписки со своими знакомыми и многозначительных восклицаний.
Верно сказано:
http://uaio.ru/5/privown3.jpg
07:28 19/08/16
Ну это и понятно: когда собственных мыслей - ноль, приходится цитировать вплоть до демотиваторов. А впрочем, у эвенков всегда так: шаржи и пародии, но ничего своего.
08:11 19/08/16
Напоминаю, что в нормальных условиях добросовестные журналисты, комментаторы, собеседники в публичном информационном пространстве стремятся выразить свои позиции по актуальным вопросам и сопоставить их с позициями оппонентов.
Ответственность за поддержание нормальных условий естественно ложится на господствующие силы и структуры.
21:44 19/08/16
Ответственность за поддержание нормальных условий естественно ложится на господствующие силы и структуры.

Читать полностью: http://h.ua/story/431377/#3320977#ixzz4Hnzpoyn2

Глубокомысленно! fool
21:47 19/08/16
Не глубокомысленно, а верно и точно.
По какому вопросу вы хотите сопоставить позиции?
22:12 19/08/16
Давайте по "холокосту"
22:35 19/08/16
Советская доперестроечная версия событий Второй мировой войны верна.
07:58 20/08/16
Рекомендує цей матеріал. Чому?
"... межчеловеческая "договоренность" - общностный выбор - дружно стоять на стороне добра. Для этого вместе, сообща отличать добро от зла. Это не всегда просто, но по-другому в этом деле нельзя..."
- Правдоискательство? Совесть? Авторитет праведности?..
- Хорошие слова. Добавь еще - ответственность, долг, честь.
21:03 18/08/16
Рекомендует этот материал. Почему? Не со всем согласен, но в целом весьма здравые мысли
12:12 20/08/16

Цитата:

"Журналістика сьогодні необ'єктивна, розрахована на свого читача, а читач теж необ'єктивний, оскільки він шукає в журналістиці не об'єктивне висвітлення життя, а те, що відповідає його ставленню до людей чи подій"
===
Да, но...
У того, о чём Вы пишете, есть причинный момент, понявши который, общество может исправлять положение. В противном случае адаптация сознания не находит себе дружественного поприща и происходит в социально уродливых формах. Кому-то это конечно выгодно, но не самим людям. 
 


 


Причиною необ'єктивності журналістики я бачу два моменти:


- оплачувана праця журналістів на певного інформаційного господаря ("продажна журналістика" іншими словами)


- робота журналістів в умовах спотвореного інформаційного поля ("кривих зеркал"), коли "біле" суспільством щиро сприймається як "чорне" та навпаки  і відповідно трактується журналістами.


Причиною небажання читачем сприймати об'єктивну інформацію я бачу наступне:


  - перебування у спотвореному інформаційному полі, на створення якого задіяні значні коштиі і засоби масової інформації на рівні держави з метою маніпуляції свідомістю пересічних громадян.


- лінь, звичайна лінь, небажання щось довідуватись, порівнювати, а також комфортність від перебування в певному емоційно-інформативному стані.


 


 


 


 

15:23 20/08/16
При поиске причины нужно обратить внимание еще на два очевидных момента:
1) имеет ли место такая негативная ситуация в каких-то отдельных странах, либо распространяется повсеместно технологиями "социального инжиниринга";
2) почему не исправляет положения разрекламированная в перестройку противниками социализма панацея от всех социальных проблем: живительная конкуренция.
PS
Признаться, я уже нашел коренную причину неадекватности журналистики и т. п., и эта причина проста. Однако хорошо известно, что прочно усваивается то знание, на добычу которого люди сами затрачивают определённые усилия.
17:32 20/08/16
Короче, неправильно устроенные отношения в обществе. Которые и заинтересовывают людей вредить друг другу, и создают такую возможность, и скрывают от общественного мнения этот вред.
А ведь эти отношения складывались не сами, их строили люди с определённой идеологией, в частности, с определённым отношением к другим людям.
22:01 12/10/16

Live

20 мин. назад

Дмитрий Шилин публикует статью В Запорожье в День открытых дверей в инженерной академии школьники общались с металлургами

45 мин. назад

Дмитрий Шилин публикует статью Комбинат «Запорожсталь» открыл сезон поставок водным транспортом

47 мин. назад

Виктория Ковальчук публикует статью ГУСІНЬ МОТЯ, ВІЙНА І ЛЮБОВ (Правдива казочка)

1 час. назад

antov удаляет комментарий к материалу ПАТРІОТИ, СОРОКИ І КЛОНИ… от antov

8 час. назад

Хрыстя Задунайская комментирует материал Ольга Ефремова: первая победа, но борьба продолжается

8 час. назад

Просто Юрий рекомендует материал Ольга Ефремова: первая победа, но борьба продолжается

8 час. назад

Просто Юрий рекомендует материал Как в так называемой «народной» над народом издеваются или «ДНР» наизнанку.

8 час. назад

Просто Юрий рекомендует материал Как в так называемой «народной» над народом издеваются, или «ДНР» наизнанку

8 час. назад

Просто Юрий комментирует материал Как в так называемой «народной» над народом издеваются, или «ДНР» наизнанку

8 час. назад

Просто Юрий рекомендует материал Как в так называемой «народной» над народом издеваются, или «ДНР» наизнанку

9 час. назад

Наталья Фишман рекомендует материал У питанні миротворців на Донбасі Кремль тримає паузу. Демонструє, що остаточне слово за ним

9 час. назад

Хрыстя Задунайская комментирует материал ПУТИН НАЧАЛ «ТИХУЮ» КАПИТУЛЯЦИЮ, ГРАЖДАНЕ?

9 час. назад

Наталья Фишман рекомендует материал Що тобі написати, скажи...

9 час. назад

Наталья Фишман рекомендует материал Бруківка. Вечір.

9 час. назад

Хрыстя Задунайская рекомендует материал «Нулевая» декларация: у #Порошенко по-новому зарятся на доходы украинцев

9 час. назад

Наталья Фишман рекомендует материал ПУТИН НАЧАЛ «ТИХУЮ» КАПИТУЛЯЦИЮ, ГРАЖДАНЕ?

9 час. назад

Хрыстя Задунайская рекомендует материал Правозахисник знайшов рецепт повернення до України 300 млрд податкових боргів олігархів – відео

9 час. назад

Наталья Фишман рекомендует материал ПАТРІОТИ, СОРОКИ І КЛОНИ…

9 час. назад

Хрыстя Задунайская рекомендует материал Биопогода, ультрафиолетово
е облучение