Мне однозначно ясно, что ни Партию «Батьківщину», ни Партию Регионов, ни тем болем партию «Сильная Украина» к власти я более не пропущу… Простите, на национа-коммунистический перефраз меня, как интеллектуала, страшит. Скорее Вего, последую за своими киевскими друзями-интеллектуалами, которые категорически проголосовав против всех, открыли путь к власти Виктору Федоровичу Януковичу. Да мне претит нынешний политический расклад партий власти, поскольку в стране за чередой бесконечных выборов так и не сформировался пул молодых политиков европейского толка, не возникла школа национальных политиков непрерывного действия, не возник  известный с времен советского коммунизма  некий официальный  пул молодых действенных политиков, либо хотя бы политических идеологов….

Осень обещает извечные для страны виртуальные стенка на стенку с привлечением малоимущих слоев населения, с профессиональными «стояльщиками» за партии, за идеи, и это на фоне предвыборной компании в местные советы…. Если бы меня спросили, а кто из политиков люб мне лично, то первым в списке мощнейших украинских интеллектувлов я назвал бы крупнейшего европейского политика, банкира и экономиста Виктора Ющенко. Но он сам сделал свой выбор и ушёл… Изменив нас, «думающий тросник» нашей страны.

Я бы хотел голосовать за видвиженцев от любой из партии при условии, что кандидат будет в возрасте от 35 до 55 лет с базовым политологическим и экономическим, в худшем случае, управленческим образованием, с практическим стажем работы в городской инфраструктуре не менее десяти лет… Ни поющих мэров, ни идеологов раздачи белых слонов и пакетов с гречкой к власти я не допущу ни ногой… Но это будет завтра. А сегодня оценке политического состояния (противостояния) в Украине жестко, хоть и предварительно, поскольку коррекции еще будут и будут, дают политики и социологи… И эти оценки однозначеы – власть в стране почти эфимерна, власть в стране плохо чувствует под собой народное дно, а в болоте чего только не случается… Так что кто кого и как продковерно в очередной раз стреножит – простому народу не ведомо, и он невольно полагается на некие оценки, которые сегодня скорее респекты и росчерки пера увы, далеко не политических гениев…

"Эта кампания будет сопровождаться ограничением свободы слова в Украине. Фон для проведения этих местных выборов в средствах массовой информации будет проходить под знаком несвободы слова", - заявила Юлия Тимошенко 6 сентября 2010 г. на встрече с представителями дипломатического корпуса, аккредитованными в Украине.

Микола Рябчук, как вам нравится Янукович в качестве президента?

«Он продолжает старую постсоветскую традицию – играет с правилами, вместо того чтобы играть по правилам. Но он и отличается от своих предшественников: его «синяя» коалиция гораздо более монолитна и беспринципна, чем «оранжевая». Новая команда стремится распространить по всей Украине ту систему, которую она уже установила в Донецкой области. Они стремятся монополизировать всю власть и устранить какой бы то ни было плюрализм – будь то политический, экономический или даже религиозный, культурный и языковой. Возможно, им это сделать не удастся, но ситуация будет становиться напряженнее; в дальнейшем не исключены вооруженные конфликты и даже кровопролитие. Я хочу подчеркнуть, что новая команда гораздо более беспринципна («цель оправдывает средства») и авторитарна ( «кто сильнее, тот и прав»), чем даже в свое время команда Кучмы».

Я думаю, что вид homo soveticus постепенно исчезает. Это подтверждается и социологическими исследованиями: люди становятся увереннее в себе, уменьшается патернализм, возникает больше возможностей для проявления инициативы. Но проблемы всё еще остаются: это, во-первых, низкий уровень социального капитала и, во-вторых, то, что Джордж Шопфлин называет «восточноевропейской политической культурой». В этом смысле Украина (разве что за исключением своей западной, католической части) не слишком отличается от балканских государств, которые относятся к той же цивилизационной среде – восточному христианству. Если взглянуть на наши политические распри с этой точки зрения, то не будет большой разницы между Ющенко-Тимошенко, с одной стороны, и, скажем, Илиеску-Бэсеску или любыми другими плохими политиками Восточной Европы – с другой. Безобразная борьба за власть внутри оранжевого лагеря мало чем отличается от политической грызни в большинстве других постсоветских стран. Разница, главным образом, в том, что во всех этих странах не было «третьей силы», которую в Украине представляет глубоко антинациональная и антиевропейская Партия регионов, а также коммунисты. Это также означает, что изо всех таких стран Украина – лучший объект для вмешательства со стороны России.

Я думаю, что и украинские элиты, и всё общество очень устали от этого произвола и недееспособности институтов. Популярность Тигипко и Яценюка, которые заняли третье и четвертое место в первом раунде последних президентских выборов, отражает, прежде всего, потребность общества в (относительно) новых лицах и – что важнее – в новых политиках с менее идеологизированным имиджем – «прагматиках» и «технократах» (Ющенко победил в 2004 г. на выборах, в первую очередь, благодаря своему популярному имиджу, который в итоге разрушился из-за его потрясающей беспомощности).

Но главная задача заключается в том, чтобы изменить правила игры при отсутствии внешних посредников (как говорят ученые, без «давления третьей стороны»). Народной воли недостаточно. Вспомните финальную сцену из «Бешеных псов» Тарантино. Три бандита приставили дула друг другу к вискам и ни один не опустит револьвер, потому что тот, кто это сделает, погибнет первым. На Балканах ЕС и НАТО сыграли роль внешнего посредника, вооруженного самым большим револьвером. Благодаря этому удалось сменить парадигму.

Таким образом, выйти из сложившегося положения будет непросто. Но я думаю, что если критическая масса украинцев проявит готовность и единодушное желание добиться перемен, ЕС поможет. Мы (я имею в виду как Украину, так и ЕС) упустили эту возможность сразу после Оранжевой революции, но я надеюсь, что в следующий раз мы ее не упустим. Но нужно хорошо поработать, чтобы она появилась вновь.

http://www.vlasti.net/news/101570

Олег Покальчук,  социальный психолог:
«1. Украина –  одна. В ней есть две части, каждая из которых имеет свой менталитет, симпатии и устремления с точки зрения электорального выбора. И это принципиальный момент. Так было всегда. Украина очень сильно структурирована по региональным предпочтениям. Но в этом и ее сила, потому что невозможно накрыть всю страну одним мыслевирусом. Он не прививается. И это здорово. Если бы страна была монолитна, слишком однородна, то у нее не было бы никакой перспективы развития.
Эти две части сформировались значительно раньше, чем возникла современная Украина. Базируются на предпочтениях патерналистского характера — внешнего и внутреннего. Вот это – принципиальная разница. Кстати, этот тип ментальности свойственен любой восточноевропейской стране. Посмотрите на Болгарию, Венгрию, недавнюю Польшу. Вечные истории, где президент пророссийски, а премьер – национально ориентированы, или наоборот.
Интересно то, что, как показали результаты нынешних выборов, экономическая ситуация, рецессия и общее падение производства никак не сказываются на разделении Украины. А это означает, что оно имеет не желудочно-кишечное происхождение – в основе все-таки идейно-политические мировоззрения, которые не прямо соответствуют географии или разделению по Днепру. Географический и избирательный Восток совпадают лишь частично. Территориально — меньше, а по количеству людей — больше. А на Западе, который включает в себя и Центр, живет меньше людей, но он больше физически, по площади. Так что тут лишь кажущаяся каузальность. Это вопросы ментального, цивилизационного выбора. То, что они находятся примерно в равных пропорциях, указывает на хорошую динамику. Отсюда происходит движение, и это, кстати, явилось основой достаточно демократической процедуры избирательного процесса.
Да, есть две разные части. В мире есть мужчины и женщины, черные и белые, есть разные люди. Это хорошо. Было бы хуже, если бы пропорции были один к трем, например. Тогда меньшинство чувствовало бы себя ущемленным, было бы очень злобным и яростным».
http://www.zn.ua/3000/3050/68484/?printpreview

Что я из всего этого понял… Оппозиция начинает и… проигрывает. Рецептов для народа по укреплению народовластия нет, рецептов на построение альтернативных политических альтернатив нет, есть некий формирующийся почти впопыхах вал будущих акций, за которыми реальных народных идеологов НЕТ – как во власти, так и среде её оппонентов.