"Кто научит большого дядю Кличко думать головой, а не кулаками?"[quot] [/quot].

К сожалению не я придумала слово "деррибан" и не я его постоянно пользую в качестве аргумента, а депутаты и представители фракции Виталия Кличко в том числе.   Под каким предлогом саботировал все решения по земле Виталий? .... Вот, вот...   

Я ни на секунду не сомневаюсь в интеллигентности Виталия и нигде не говорила, что он действует кулаками. Но позвольте мне остаться при своем мнении - он ДУМАЕТ ими. Иначе мне пока нечем объяснить его позицию в Киевсовете. Буду рада ошибаться и надеюсь, что он сможет САМ хоть где-нибудь рассказать, в чем эта позиция заключается.  Я не собираюсь его жалеть и восхищаться его интеллигентностью. У него поклонников и без меня хватает. Предпочитаю быть жесткой в оценках и позволяю себе говорить, что думаю. Сегодня его НИКАКАЯ позиция меня огорчает, потому что он в моем представлении перспективен. Нам нужны такие мужчины в политике. И его неспособность выстроить для себя такую перспективу во многом обусловлена большим числом заботливых поклонников. За такое отсутствие собственной позиции, которое он демонстрирует в Киевсовете надо "бить". Я - женщина. Бью как умею. 

Кличко нормальна людина і добрий політик! Він принаймні відрізняється порядністю від інших а ещ викликає довіру тобто ти віриш що ця людина в кишеню за словом не полізе, а що пообіцяла зробить. Кияни друні що не вибрали Кличка але я не буд великим прорококм якщо спрогнозую що саме він очолить київ і буде наступним мером столиці

Все дело в том, Сергей, что мужчина всегда несет в политику Идеи и Технологии их достижения. Женщине это не доступно в силу иной ее миссии.  Женщина способна увидеть "золотое зернышко" в любом потоке идей и разрушить любую нежизнеспособную и непродуктивную технологию. Женщина это делает самим фактом своего присутствия. Так устроен мир. А Кличко добрый и душевный человек, у таких мужчин идеи светлые. Этого в политике не хватает. Поэтому я и говорю, что такие мужчины в политике нужны. А то, что вам странно слышать - так это ничего. Привыкайте. Люди разные и то, что для вас странно для кого-то - нет

Эх, Сергей!... Гендерные различия никому никуда нельзя принести, потому что они есть  А как вы воспринимаете слова женщин - прет или не прет - это ВАША интерпретация женских слов, а не то, как женщина это видит и понимает.

Что касается меня, то кем бы я ни была, но в ситуации с Кличко моя статья - обидная, жесткая, как удар по самолюбию. Неужели вы не видите и не понимаете, что его пользуют как...? Разве это его уровень - вот так позволять себя пользовать? Ну я могу понять Тимошенко, у которой позиция и стойка давно одно и тоже. Могу даже Бродского понять, хотя очень огорчена тем, что его уже не только журналисты, а и политики называют юлиным говнометом (простите еще раз за нехорошее слово). И это Мишу, который еще пять лет назад лично внес более 400 поправок к УК (и их приняли)! Во что он превратился рядом с Ю? Ты его спроси - пять лет назад он голосовал бы выделение земли МВД? А сегодня его фракция больницы и сфетофоры проигнорировала, строительство социального жилья на сайте КИЯНИ повесила в табличку как деРРибан, а за Юру Луценко - единогласно.  Сколько тебе привести примеров того как женщина своим присутствием разрушает то, что слабое и нежизнеспособное? Сколько возле Ю таких и покажи мне других. Их нет. Тебе хочется чтобы Кличко стал рядом с Бродским и Томенко? Мне не хочется. Это НЕ его уровень.

Давай оставим гендер в покое. Для женщин это понятно, а для мужчин - нет.

И что же Кличко говорил в этом интервью?   

Кто вам сказал, что я спутала понятие с местом? Это вам так хочется, чтобы я путала, а я ничего не путаю. Если вас действительно интересует гендерная тематика, загляните на мой сайт. Я об этом писала и три, и пять лет назад. Что же касается миссии, то она не может быть мне назначена НИКЕМ. Ее нельзя назначить, она дается человеку от рождения.

Я не пишу заказных статей в принципе, поэтому на своем сайте не удалила ни одной статьи ни о Ющенко, ни о Медведчуке, ни о политике вообще. Сегодня многие пишут о политиках то, что я писала когда-то на Обозе, в Интернете и в Дне. Тогда говорили, что я обслуживаю Медведчука, а сегодня что - ЛДПУ?   Неужели вы никогда не встречали людей, которые пишут, что думают, а не то, что им говорят думать? Если это так, я вам искренне сочувствую.  И вам и Кличко, если даже вы его пацаном называете. Пусть даже правильным.

Ну вот, опять - аргументов нет, начинаете писать не о том, что в статье, а обо мне. Зачем? Зачем так много, зачем о Герман или о Януковиче? Уж к нему-то я вообще каким боком? Проще было бы разместить тут мое письмо, которое я написала вам. Я могу это сделать сама и тогда все увидят, что ваше последнее эссэ ни про что. Это не делает вам чести. Я никогда не скрывала своего отношения к ЛДПУ. Это не олигархическая идеологическая структура, в которой ВСЕ работают БЕСПЛАТНО. И я в том числе. Может найдете еще хотя бы одну такую партию в Украине, чей аппарат не сидит на финансировании богатых и сильных мира сего? Я не считаю ЛДПУ самой грозной политической структурой и уж тем более не считаю свое членство в партии каким-то преступлением. Это что, по-вашему, меня как-то негативно характеризует? И потом, покажите мне, где я отмежевывалась от партии? И какое она имеет отношение к тому, что я думаю, пишу, говорю?

Недавно в литературной страничке этого сайта я опубликовала свой рассказ - "Чудо другого человека". Последний его раздел начинается словами "... мне 45...". Прочтите. То, что вы написали по факту моего письма вам - демонстрация непонимания и нежелания меня понять. Это печально... Вы даже в смайликах моих комментариев увидели нечто такое, что захотели увидеть, но чего там и близко не было. Не говоря уже о том, что использование в статье слова, которое везде где ни попадя произносят ВСЕ политики назвали переходом на феню. Вы сравните, сколько этой самой фени в фаших комментариях и во всем моих вместе взятых со статьей. Кстати, у меня есть еще один рассказ - "Как Жужу и Кики выбирали президента". Я там про Герман написала. Не думаю, что после этого у нее есть желание со мной контактировать.

И еще я поняла, что вы не просто так все это пишите в мой адрес. Наверное, все-таки, я права в отношении к Кличко. И вам почему-то это очень не нравится. Это хорошо   Я  благодарю вас за неравнодушное отношение.

Сергей, мне все равно как вы воспринимаете эту статью, но если вы хоть чуть чуть разбираетесь в политике, то должны понимать, что партия, в которой я состою, не будет участвовать в выборах мэра ни в каком качестве. За это будут бороться только те партии, которые представляют интересы крупного капитала. ЛДПУ к ним не относится. А моя гражданская позиция заключается в том, что я не собираюсь молча смотреть как из человека, с именем которого многие украинцы связывают такие понятия как "национальная гордость", делают кнопкодава. Тем, кто "торгует" именем Кличко  это может действительно не понравится. А если вы к их числу не относитесь, то ваша реакция мне вообще не понятна. То, что происходит в Киевсовете просто не поддается никакому описанию. Может быть вы мне объясните, какую такую политику делают БЮТ, Кличко и НУ, когда срывают сессии? Они борются против Черновецкого? Зачем? В чем он им помешал и почему не мешал до развала оранжевой коалиции?

Я повторю вам тут то, что написала в письме и в статье - Черновецкий ужасно говорит, но думает превосходно. Он уже собрал команду молодых ребят и будет не только ее пополнять, а прежде всего вести их на следующие выборы, независимо от того, когда они состоятся. Для того, чтобы выиграть следующие выборы эта молодежь должна разобраться в кухне местного самоуправления, научиться видеть - где политика, а где хозработа, овладеть технологиями управления на этом уровне власти. А что делает Кличко? Он давит на кнопки и его самостоятельной позиции вообще ни по одному вопросу нет. Вас это устраивает? Вы ждете указаний сверху для выработки своего отношения к этому? Ждите. Надо мной никого нет. Мне не надо ждать. Я вижу что происходит, понимаю почему это происходит, знаю как нужно действовать и действую. Что вас не устраивает - слово деРРибан в моей статье или то, что я позволяю себе говорить, что думаю и действовать так, как считаю нужным?

Ну вот видишь, как все просто - ты перешел на феню, обвинил меня в том, что я собираюсь кого-то дурить, а все ради чего? Чтобы рассказать, что бело-голубые наезжают на Кличко, а я отрабатываю какую-то партийную задачу? Ну..... не серьезно... Ты зайди на сайт, который я курирую контентно на все 100, где могу что-угодно поставить и что угодно снять - там про Ахметова последняя шутилка от ребят http://www.40a.kiev.ua/news/4551f07c4ce03/. А попробуй там через поиск найти хоть одну статью, в которой я регионалов поддерживаю или хвалю, или пиарю. Слабо, Сергей, НЕ СОЛИДНО. Что же касается ЛДПУ - то и там у нас на форуме - каждый пишет, что хочет, что думает, статьи свои ставит. Я ни одну не корректирую и не снимаю. Если бы так поступали все партайпрессфюреры, оранжевая революция была бы не нужна. А знаешь, почему ты так отреагировал на статью о Кличко? Потому что она правдива и у тебя не нашлось ни одного аргумента, чтобы опровергнуть, сказанное в ней.    

Как все запущено, Сережа... Значит тебе таки не повезло в жизни встречать людей свободомыслящих и независимых от должности. Ну тогда может поведаешь нам тут позицию ЛДПУ в этом вопросе, чтобы всем стало понятно - какова же цель статьи 

Мой вариант ответа таков - Не хочу и небуду мириться с тем, что народные избранники становятся кнопкодавами.

А твой вариант какой?

Это Вам решать, Елена, в чем задача Вашей партии. Это же Вы рупор партии, так сказать широкий рот, или, если позволите - ее глотка. Я анализирую только Вашу (эту) статью и Ваши высказывания (здесь и по этому поводу). Из них ясно, что Ваш коллега по работе из ПР (кстати, занимающий аналогичную позицию в своей партии, что и Вы в ЛДПу, и такую же, как Геббельс в НСДАП) сейчас потирает руки, а вскоре может стать Вашим боссом (см. комм. от 09:51 10-11-2006). Скажете невозможно? Может и так. Только я этому не удивлюсь. А про историю я напомнил, потому что никто не сомневается, что Геббельс мог говорить, что хочет, и никто ему был не указ, но в партийности и заангажированности его оценок трудно усомниться даже спустя более 70 лет.

Дело не в том, кому из нас что решать, а в том, что  позволяете себе говорить в мой адрес ВЫ, аргументируя свои безосновательные суждения моей партийностью и ее так называемым влиянием на то, что я пишу и говорю. Моя просьба поставила вас в затруднительное положение именно потому, что обосновать свои доводы вы не смогли. И это не случайность. Даже в последнем месседже вы пишете о ком-то из партии Регионов, кто занимает какую-то там позицию и МОЖЕТ (а может и НЕ может) стать моим босом. Вообще дикими считаю ваши упоминания и сравнения с Геббельсом. Это говорит о том, что вы представления не имете о ЛДПУ вообще и о людях, которые в ней состоят в частности. А на счет моих боссов, то тут должна вас заверить - я не в том возрасте, чтобы их иметь в таком качестве, которое предполагает обслуживание вне собственных убеждений. Мне много лет и если я за 3 года работы на Банковой (когда главой АП был Медведчук) не написала ни одной заказной статьи, не занималась темниками и умудрилась создать собственный сайт, в котором молодые журналисты писали, что думали, то вряд ли такая зависимость возможна вообще - для нее просто нет оснований.  

Вы меня по-настоящему огорчили. Знаете чем? Своей неспособностью слышать чужие мысли и доводы. Эта "глухота" не дает вам понять, что дело не в том, КТО говорит, а в том, ЧТО говорит человек. Это - первично, потому что только анализируя фактаж (суть) высказывания человека можно понять происходящее. Для вас важнее ваш комментарий моих слов и ваша собственная интерпретация моих мыслей, чем то, что в них есть на самом деле. Если я, кто-то из ПР, кто-то из спортсменов, журналистов и кто-то еще  говорят одно и тоже или занимают похожую позицию, то стоило бы подумать о том, что проблема не в причинах, побудивших меня написать эту статью (какими бы ни были эти причины), а в истинных причинах, превращающих человека с мировым именем в кнопкодава. Ведь нет такой идеи ни у Тимошенко, ни у Пинзеника, которая стоила бы такого унижения Кличко. 

Сергей, так в том то и дело, что Кличко МОЖЕТ постоять за себя, но НЕ делает этого. А нравится мне что-то в ваших комментариях или нет - это вопрос второй. Я не считаю возможным в обсуждении статьи переходить в формат оправдывания - "ни сном, ни духом", и не перехожу. Вы не анализируете статью, а анализируете МЕНЯ. Может я ошибаюсь? Тогда скажите, где вы анализировали статью. В ответе Ярославу, я написала, что мои оценочные суждения имеют под собой основания, что не столько информация в СМИ, сколько личная оценка событий, участником которых я была непосредственно, заставили меня написать эту статью и задать в ней те вопросы, которые я задала. Если бы меня устраивал только МОЙ ответ на эти вопросы, я бы статью не писала. Но мне хотелось ошибиться в оценках, и получить аргументированные опровержения. Все, что я получила -  описание того, кому на руку статья. Вы даже не задумались о том, что она, прежде всего, на руку самому Кличко. И это в тысячу раз важнее, чем чьи-то политические интрижки и торговля его именем, которая не прекращается с момента его возвращения в Украину. 

Сергей, я уже один раз вас поставила в неловкое положение, заставив обосновать суждения в свой адрес. Вы ушли от ответа, и решили изменить тему. Сейчас вы снова передергиваете факты. Запомните, я никогда не отказываюсь от своих слов. Я могу изменить свое мнение, могу поверить аргументированным доводам и иначе посмотреть на любую ситуацию, но готовности отказаться от своих слов - не демонстрировала ранее и не собираюсь это делать впредь. Так что если говорить о риторике и демагогии, то в этом вопросе на ваши лавры я не посягаю - вы вне конкуренции. Как, впрочем, и по части некорректных эпитетов в мой адрес на счет дрожащих ручек, моего воза и т.д..  

Сергей, если вы не извинитесь за свои слова "...свою политическую боль на платной основе..."  я буду иметь все основания считать, что вы проговорились и это вам платят за то, что вы пытаетесь здесь очернить меня, чтобы нивелировать суть, сказанного в статье. Если это не так, то попрошу вас обосновать ваши слова.

Рада, что вы нашли время покопаться в словаре, но было бы проще потрудиться и прочитать СОБСТВЕННЫЕ слова и мою просьбу. Я не просила у вас РЕКОМЕНДАЦИЙ (загляните еще раз в словарь). Я просила вас объяснить мне суть заинтересованности партии в этой статье. Моя просьба была обусловлена тем, что вы не в состоянии поверить, что журналист и писатель может писать по СОБСТВЕННОМУ стремлению сказать то, что хочет сказать и не может не сказать как патриот, гражданин и носитель ценностей, НЕ измеряемых в денежно-должностном эквиваленте. Вы долго думали и решили, что партии нужно с кем-то блокироваться и я отрабатываю какой-то заказ. 

Должна вас огорчить. Во-первых, не все так примитивноДУШНЫ как вам кажется (это мое слово - не ищите его в словаре). Повторю еще раз - я не пишу на заказ. Во-вторых, ЛДПУ не блокировалась даже на выборы 2006, потому что приняла решение блокироваться только в том случае, если партии, входящие в состав блока будут идеологически совместимы. ЛДПУ не приняла предложения блокироваться с тематическими проектными партиями ни до последних выборов, ни после них, хотя предложения поступают постоянно. Последнее поступило меньше месяца назад. ЛДПУ единственная партия в Украине, которая принципиально выступает против количественного роста и с января 2007 года планирует изменить существующий порядок приема в партию и приостановить его до утверждения нового согласованного порядка. Кстати, численность Республиканской партии США - 2500 человек на население около 300000000. Если такое соотношение реализовать в Украине, то нормальная партия должна быть численностью около 500 человек. И еще одна информация - ЛДПУ отказалась принимать участие в парламентских выборах, но не в выборах в местное самоуправление. Если вы не знаете, то основателем киевского ГАК, Сумского ночного дозора и "Запорожье - наш город" тоже была ЛДПУ, а все региональные структуры БЮТ, МЫ, НСНУ и частично СПУ работали в избирательной кампании на тех принципах, которые разрабатывала ЛДПУ как проект политического франчайзинга. ЛДПУ не будет блокироваться с Регионами или Виталием Кличко. Это не имеет никакого смысла. И моя статья никакой другой задачи не выполняла, кроме одной - напомнить Кличко, что его фамилия не может быть разменной монетой в бессмысленном противостоянии Тимошенко, Томенко и Бродского с Черновецким. Виталий должен оценить свой личностный и персональный (а не финансовый) капитал идеями, эквивалентными по значимости и достоинству. Если ЛДПУ - партия, которая заставляет меня испытывать внутреннюю потребность так действовать, значит, я правильно выбрала партию, потому что мне не стыдно быть мотивированной такими целями. Хотя, вряд ли вы меня поймете.   Для вас цель блокирования более понятна и естественна. А для меня это не может быть целью. Для меня интересны и значимы люди. Все остальное - вторично. 

Виталий Кличко к ЛДПУ не имеет никакого отношения. Но он перспективный человек для политики. И стать настоящим политиком мог бы, если бы захотел им стать 

Понимаете, Сергей, Я не могу вас заставить мне верить и не хочу даже пытаться это делать. Это абсолютно невозможно, потому что если вы хотите видеть не человека, а его заангажированность, то никакие мои слова не будут для вас убедительными. Поэтому дело не во мне, а в той причине, которая заставляет вас не верить людям. В такой ситуации давайте  не будем обсужать друг друга и говорить о причинах, побудивших меня написать эту статью. Давайте обсуждать ТОЛЬКО суть того, что было мной сказано. Это будет и правильно, и справедливо, и не спровоцирует нас к некорректным высказываниям в адрес друг друга.

Я даже представления не имею о расписании Кличко и не собираюсь прилагать дополнительные усилия к тому, чтобы он прочел мою статью. Информацию невозможно никому навязать. Не знаю как у вас, а у меня с информацией совершенно другие отношения. Она приходит ко мне и уходит сама и делает это вовремя. Всегда. Поэтому, если Виталию суждено ее прочесть, то он все равно ее прочтет. Она случайно попадется ему в руки без всякий хлопот с моей стороны. А если у него будет желание поговорить со мной об этом, то в Киевсовете мы сядем и поговорим.

Единственная просьба - если есть время смотреть в словаре толкование слова "демагогия" найдите время и посмотрите слово "заангажированность", чтобы не попадать в неловкую ситуацию. Потому как нельзя быть заангажированным по определению   

Сергей, я свободна, и никакая партийность не заставит меня говорить или молчать. Я не была никогда в КПСС, меня даже в комсомол в школе не приняли. А это было не в 90-х годах, а в 70-х. Поэтому мне трудно понять вас, а всякие там моральные облики - это вообще абсурд, который я не собираюсь обсуждать. Единственный экзамен в ВУЗе, который я сдала на 3 балла - была история КПСС, на что мама мне сказала : "Не растраивайся, дочка, она большего не заслуживает". 

 Это от человека зависит, что для него есть партия. Тем более, либеральная. Для меня это очень комфортная возможность общаться с людьми незаурядными и интересными. Не будет такого общения - партийность утратит для меня смысл и я выйду из партии сразу.

Статья госпожи Маркосян - кромешный ужас. Что там Кличко с его бедами и поражениями (сам за него голосовал, и все равно не жалею). Аффтор, которая уже отмечалась заказняками в "Дне", и во время оранжевой революции отметилась подметными статьями, написала бездарный "заказняк", похвалила до умопомрачения косноязычного Черного с "позицией" (а так, ничего - покатит?), прекрасно понимая, что за Черного голосовали дебилы и купленные им бабульки (кульки до сих пор мелькают в метро). Да и с раскладом в столице Черному повезло. Стыдно, г-жа Маркосян.

Сергей Махун ("Зеркало недели")

Для Sergiy Shovkoplyas      Сергей, для вас определяет ваша должность ваши мысли, а для меня не определяет. И никогда не определяла. Поэтому можете тут оскорблять меня, как хотите, я не опущусь до того, чтобы отвечать вам в таком же духе.

Для Сергей Махун ("ЗН")       Здравствуйте еще один Сергей. И для вас повторю - никогда не писала заказных статей. Ни в Дне, ни в Зеркале, ни на Обозе, ни во Времени, ни на одном сайте или газете, или журнале. Если найдете время - загляните на мой сайт sara.com.ua - они все там мои статьи. Я ни одну не удалила. Прочтите и увидите, что в так называемых вами заказняках все то, что сегодня о Ющенко пишите вы. И что с этим теперь делать? Тогда вы никого, кроме себя не слышали и сегодня не слышите. И кто вам после этого виноват, что таким как Черновецкому везет? И не кажется ли вам, что ублажая свое высокомерие по отношению к бабулькам, называя людей дебилами вы, во-первых, позорите издание, в котором работаете, а во-вторых, не желая признать за мной право на искренность и собственное мнение, вы сами делаете невозможной победу других людей - например, таких же как Кличко. Вы думаете, что он проиграл, потому что Леня-космос купил бабулек? НЕТ! Он проиграл, потому что эти бабульки не поверили таким как вы. Потому что вы далеки от них, потому что позволяете себе высокомерие и чванство в адрес других людей.

Для Сергей Махун ("ЗН")   Да, кстати, а за что же мне должно быть стыдно? За то, что я констатировала факт эффективности действий Черновецкого? Этого что, нельзя делать? Может скажете, что он НЕ эффективно действует и обоснуете это? Это вам должно быть стыдно, что вы ни одного аргумента не смогли привести по моей статье. У меня может не быть информации для другого мнения, но если вы работаете в столь солидном издании, у вас должна быть и информация, и аргументы. Где они? Или вы думаете, что те сопли, которые вы здесь развели помогут вам действовать эффективно? Не помогут. Мне достаточно часа, чтобы написать статью, в которой обосновать концепцию, стратегию и тактику информационной кампании против Черновецкого, указав в ней все задействованные информресурсы, и посчитать, сколько эта кампания стоит.  Но я не собираюсь работать на Черновецкого или против Черновецкого, просто скажу - бездарная кампания, и к положительному для заинтересованных лиц результату не ведет. Я могу рассказать и о том, кому реально мешает Черновецкий, почему мешает. Мне это просто не интересно, потому что дело не в нем, а в неэффективности ВАШЕЙ! - т.е. тех людей, которых он не устраивает.

Уважаемая Елена! "Спасибо" за Ваше напоминание - я видите ли "далек от народа". Класс! Если народ верит в таких как Черновецкий, значит что-то не то с его психикой. Я просто работяга-журналист, работал на передвижных телестанциях, служил в СА, в "Дне", сейчас в "ЗН" - короче, куда уж мне до народа (ближе некуда) пиховшеков, корчинских, гресей, и всякой мишпухи, которая скоро у нас и мастер-классы будет проводить (уже один провели?). Есть одно отличие - в журналистике хоть раз замарался - все, килдык.

Вы пишите, что те статьи в "Дне" - мы сейчас об этом пишем. Глупости все это - тогда за хорошую статью о Ющенко можно было и по морде лица получить, за толковый, мастерский вариант "мочилова", сами знаете. Сейчас таки благодаря помаранчевой революции есть свобода слова и возвращение видимо столь любимых вами регионов, рейдеров, и всего старого кучмистского хлама. Радуйтесь. Подбирайте аргументы. Все, время жалко.   

Уважаемый, Сергей Махун. Да, вы далеки от народа, и это не оскорбление, не вина, не недостаток, а констатация факта. И вместо того, чтобы увидеть в этом серьезную проблему и сделать ее темой журналистской дискуссии или личной публикации, вы называете людей дебилами и предлагаете им психиатра. Неужели вы не понимаете, насколько важно понять знкачимость этой проблемы? Кто если не мы - люди, владеющие СЛОВОМ, сможем разобраться в ней, увидеть пропасть непонимания, найти через нее путь и способ провести людей над этой пропастью? А знаете, где начинается эта пропасть? Я вам сейчас ее покажу ::  если вы работали в Дне, то знаете, что Лара никогда никому ничего не заказывала, особенно тем людям, которые НЕ работали в штате газеты. Я - не работала в штате, не была киевлянкой  и не была внештатным кор.  Я искренне писала то, что думала. Но думала я НЕ так, как думали вы. (ситуация абсолютно аналогичная сегодняшней). Мне просто дано было видеть то, что вы не хотели и, в силу определенных обстоятельств, не могли видеть. Почему  это было так? Да потому, что у каждого из нас свой мир и свое его видение и понимание. Мое - вы предпочли объяснить заказухой и тогда, и сегодня. Кем я была тогда для таких как вы, которые бравировали тем, что за хорошую статью можно  было получить по морде лица? Я была в ваших глазах, в лучшем случае, дурной бабой, которой нужно обратиться к психиатру, а в худшем, чем-то вроде проститутки пера. И вы меня "проштамповали", занесли в свой списочек и вам было абсолютно наплевать, что я живой человек.

По морде получить - круто, а как на счет плевка в душу? Это как? Думаете не больно? Поверьте, морда лица заживает быстрее, а результатом таких плевков, чаще всего, бывает трансформация индивидуальности в серость. И я не знаю, что страшнее - несколько десятков погибших и избитых журналистов или тысячи спившихся и похоронивших свой талант, который высокомерно заплевали, назвав заказухой или недалекостью.  Вот это и есть пропасть. И ведет она нас к тому, что мэром у нас Черновецкий, а Кличко - кнопкодав.

Я вам предлагаю интересный ход - посмотрите прямую трансляцию программ по трк КИЕВ, когда людям ордера на квартиры дают. В глаза им посмотрите и скажите, за что вы их дебилами называете? Сформулируйте это и запишите. Я с удовольствием прочту. Мне тоже времени жалко, но я знаю, что вы прочтете мои слова и это не забудется.  

Я давно ни на кого не обижаюсь, привыкла уважать собственное мнение, с интересом прислушиваюсь к критике, но из всех комментариев к этой статье, самым важным для себя считаю комментарий, который сделал Ярослав Загоруй "..много оценочных суждений видно негативное отношение..." . В нем я увидела : 1. Объективную оценку моего стиля письма (безапеляционных суждений мне уже удается избегать, но оценочных - нет, и я не буду себя "ломать" в этом), и 2. Неудачу в решении одной из основных задач статьи - мне не удалось проставить основной акцент на свом негативном отношение к невнятности Кличко, поэтому Ярослав почитал, что я плохо отношусь к Виталию. За этот комментарий благодарю Яростава. 

Не нужно путать самомнение с достоинством. Я не держу Бога за бороду. Я просто не собираюсь снимать с себя ответственность за эту пропасть. Почувствуйте разницу. В ней ключ к пониманию простой вещи - если вы готовы все списать на глупый народ, нечестных политиков и заангажироваанных журналистов, то вам нужен Моисей, начальник, партия, заангажированность, на которых можно эту ответственность переложить. Мне они не нужны, поэтому я действую самостоятельно и так как считаю нужным. 

Буду счастлива, если и вы будете страдать такой отрыжкой

Для Васек Я живу в Киеве, но не являюсь родственницей Черновецкого и очень много писала о нем разного и всякого, не упускала случая посмеяться над его косноязычием. Но сегодня я не хочу  закрывать глаза на реальную картинку. А она такова - люди, которые искренне его поддерживают, в нем НЕ разочарованы. И это на фоне падения симпатий киевлян и по отношению к БЮТ, и к НУ, и к Кличко. Если есть желание победить или достичь какой либо цели, то главное - заставить себя видеть не то, что хочешь видеть, а то, что есть на самом деле. А на самом деле, киевлян, которые реально симпатизируют Черновецкому, очень много. И для них ни Кличко, ни БЮТ не могут быть альтернативой ему.  Это не значит, что против Лени нет "приемов". Они есть, но это совсем не то, чем сегодня занисаются Тимошенко и Порошенко. Хотя думаю, что Порошенко теперь несколько притормозит в наездах на Черновецкого.

Для Сергея  У вас, похоже, истерика. Вы каждый раз пишите о том, что я что-то кому-то отрабатываю, но толком не можете сказать - кому и что. И кто после этого из нас двоих навешивает ярлыки? Успокойтесь, Сергей. А то за арифметикой перестается отличать одушевленное от неодушевленного. Списывают не КОГО, а ЧТО. Так что с оговорками нужно быть поосторожнее.  Я ничего о себе не возомнила. Я просто не хочу снимать с себя ответственность за дар ГОВОРИТЬ. Я нигде не сказала, что вы кого-то обслуживаете и находитесь на чьем-то содержании, стараюсь не оскорблять вас. Вам некомфортно от того, что я такая, какая есть? Что поделать, мы все разные. Не огорчайтесь. Я старше вас и у меня просто больше опыта. Опыта любви к людям. Овладевайте этим, остальное проявится. (это не по Фрейду, это по душе).

Он у меня есть, в отличие от вас. Вы бездарны и хамовиты, вам ничего не стоит оскорбить человека, потому что для вас грязь - это то, что сопутствует всем вашим мыслям. Вас бесит, что во мне этой грязи нет, вот вы и считаете количество напечатанных мною букв. Я тоже могу вас оскорбить, но ваш профессионализм в демонстрации ущербности вашей души и нравственности, это делает гораздо лучше меня. Я воздержусь, потому что не отношу себя к профессиональной черни   Напомню вам слова Пушкина: Чернь - это люди все опускающие до своего уровня.  Я не считаю для себя возможным дискутировать с вами. Вы имеете право быть таким, какой вы есть. Но если когда-нибудь захлебнетесь от собственной грязи, вспомните меня.

Сергей, в чем заключается мое хамство? В том, что я считаю вас недостойным человеком? Да, считаю, потому что вы позволяете себе оскорбления в мой адрес.

Имя автоматически появляется после комментариев только в том случае, когда я захожу на сайт для того, чтобы поставить статью. В остальных случаях для ответа на комментарий идентификация не требуется. Я об этом забываю и компьютер определяет меня как Гостя.

Домысливаете сами что хотите. Я заниматься такой ерундой не буду. Мне это не интересно. У меня не так много времени, чтобы его тратить на угадывание или додумывание чьих-то мыслей, вместо изложения собственных. 

Сергей, я ВСЕГДА излагаю собственные мысли. Просто вы их, почему-то, не воспринимаете, если в них нет слова "дерьмо".   Почему так?  

Сергей, я специально для вас подписалась, чтобы вы не нервничали.   У меня очень много опусов совершенно различного содержания. Что вас не устраивает? Вы и Коробовой нравоучения читаете или только мне?   Вы зайдите на сайт Обком. Они там недавно статью поставили об Анне Герман. Интересно, как вы на нее отреагировали? Возмутились или тихонько промолчали? Или у вас избирательное мировоззрение в плане этики и эстетики?

Сергей, вы обсуждаете проблему моей честности и заангажированности? А почему не своей? Ведь вы тут не ответили ни на один мой вопрос, не смогли аргументировать свои доводы ничем, кроме оскорблений в мой адрес. Как быть с вашей честностью и заангажированностью? Вас интересует цена моего журналистского авторитета? Меня эта цена не интересует, потому что я - не работаю журналистом и не стремлюсь самоутвердиться в авторитетности. Мне все равно, кто у нас самый большой авторитет, потому что я не признаю авторитетов в принципе.

Я вам еще раз повторю - статья не заказная. Я не пишу заказных статей и никогда их не писала. Если эти мои слова ложь - докажите. Если не сможете доказать, значит вам просто заказали меня обвинить в этом, и ваша задача перевести обсуждение статьи с ее содержания на мою персону.

Ну, если мой пасквиль наглый, то какими словами можно охарактеризовать ваш - даже не знаю. Я подписалась, как вы хотели. Почему он с моей подписью не попадает в какой-то там журнал, я не знаю и не хочу в этом разбираться. Вы, по-моему, не вполне здоровы. У вас при виде моей подписи или моих публикаций начинается какая-то паника.  Точнее, истерика. Вы бы лучше свои оскорбления хоть чем-то обосновали. Учитывая, что вы так и не смогли обосновать свои измышления в мой адрес, я считаю, что имею все основания задать вам простой вопрос - кого же это так напугала моя статья и сколько вам заплатили за те комментарии, которые вы поставили к моей статье? Знаков-то сколько вы написали! Мои вы посчитали. А свои? Если мои (как вы тут утверждаете оплачены партией ), то кто ваши оплатил?

Сергей, я все читала, а вот ты, похоже, никого кроме себя не читаешь

Во-первых, вы зависимы. И для этой зависимости партийность необязательна. Вы зивисите от собственных догм, и тут я вам не помощник. Во-вторых, вы не смогли мне привести доказательства того, что моя статья - это партийный заказ. Я утверждаю, что это не так, потому что партийность моя или Кличко в статье не обсуждалась вообще. И еще потому, что в ней изложена не позиция партии (которая никаких решений и комментариев в адрес Кличко не делала), а моя собственная ГРАЖДАНСКАЯ, личностная позиция. Ваша аргументация по поводу того, что я кого-то не упомянула в статье, непрофессиональна и неаргументирована ничем. Если бы я писала аналитический отчет или обзор политикума, то тогда вы могли бы аппелировать к этому. Но я писала статью о Кличко и тех партиях, с которыми он сейчас в партнерстве кнопки давит   Так сколько же вы знаков настрочили пытаясь меня разоблачить?   Уже пора бы и разоблачить таки   Для начала скажите что-нибудь не обо мне, а о том, что написано в статье. А то опровергнуть суть сказанного - слабо и вы маетесь в надежде, что ко мне хоть что-нибудь прилепится. Представляю, сколько вы имеете, зарабатывая ТАКИМ интеллектом.   

P.S. Благодарю за беспокойство, но я далеко видела ваши угрозы и напоминания о моем возрасте. Проживите с мое (не в годах, а в испытаниях), тогда поймете, что мой возраст уже позволяет мне ценить душу больше тела и барахла. Потому и пишу, что думаю.

Для Олега:   Благодарю за поддержку.  А с Сергеем все просто, - он "не бросается" на меня. Просто у него есть вопрос, который "не отпускает" (Это как в фильме "Матрица"). Вроде, все понятно, но в то же время не понятно (подсознание не обманешь ). Он очень хочет, чтобы я и все вписывались в ЕГО картину мира, в которой есть только заказухи и цинизм, в которой партийность он ставит выше интеллекта и души, и считает ее определяющим фактором в творческом процессе. Отсюда эти "построения" - нюх, чутье, старушечье брюзжание  и т.д.. Но я не вписываюсь в его картину мира. Поэтому он испытывает дискомфорт от того, что я существую, что я такая, какая есть, что не отвечаю на его оскорбления. А я не могу ему ответить, потому что искренне сочувствую ему. (хотя уверена, что он думает, что я просто смеюсь или издеваюсь над ним )

Для Сергея: Я не написала, что вы цените партийность. Я написала что вы считаете партийность определяющим фактором в творческом процессе  в большей степени, чем интеллект и душу человека. Это не мои, а ваши критерии, с которыми вы подходите к оценке того что я пишу. Поэтому можете сколько угодно говорить о презрении партий, но чего стоит это презрение, если вы используете партийность в качестве определяющего критерия в оценке других людей? Поверьте, оно ничего не стоит. Это презрение раба к кнуту.

Сергей, слово найдено не для тебя, а для характеристики твоего отношения к партийности. Если бы я была высокомерна, то давно прекратила бы эту дискуссию. Во мне нет высокомерия, просто я не сдерживаю себя в суждениях и не хочу подтекстовки. Есть слова, есть отношение к происходящему. Можно "построить декорацию" и писать с оглядкой на то, что вы подумаете, как это воспримите. Но я так не умею. Во-первых, я не могу знать, что вы думаете, а во-вторых,  не смогу предугадать все ваши возможные интерпретации моих слов. И мне нет до них никакого дела. Меня ваши слова заинтересуют только в том случае, если я увижу в них содержательную контраргументацию моей точки зрения на то, о чем я написала или дельные замечания по стилистике и формату текста. А ваши слова о том, почему я это писала - мне безразличны, потому что вы этого знать не можете и я не смогу вас переубедить в том, в чем вы себя убеждаете. Тратить на это время... как минимум несерьезно.  Я рада, что вы заговорили о моей духовной организации. Судя по вашим словам, вы наконец то поняли, что мы абсолютно разные люди. Благодарю вас за то, что беспокоитесь о моей невостребованности и травмоопасности в качестве обмылка. Это уже второй раз вы тревожитесь. Не переживайте, Сергей, я не фаталистка, но очень хорошо знаю, что все происходит вовремя. даже то, чтоне происходит...