Несколько дней тому назад, на украинском сайте BBC, в дискуссии о состоянии медицины, я прочел пример, как в Англии отказали пациенту в бесплатном медицинском обслуживании, на том основании, что больной самостоятельно оплатил одну из медицинских услуг. И решение было безоговорочным - коль может он платить за свое лечение, значит, пусть платит и за все остальное сам. Равенство перед законом и справедливость, доведенная до абсурда, является в то же время показателем той абсолютной и реальной справедливости в распределении общегосударственных материальных благ, которая реально существует в западных странах.

Если существуют какие - то блага для населения, то они реально доступны для всех. Если нет такой возможности, то ее нет для всех. И общество это жестко контролирует. Немало примеров плохого завершения своей карьеры, представителями властей, воспользовавшихся своим положением и нарушивших эти законы.

Общественность этих стран и карающий меч средств массовой информации просто не дадут шанса выжить политику или государственному служащему, посягнувшему на завоевания западного общество, добиться которых стоило им немалого времени и сил.

В Украине социальная система и общественное распределение благ наследовалось от старой советской системы, которая была неравная и несправедливая. Для примера приведу две крупнейшие социальные программы - бесплатное образование и жилье.

В чем заключалась справедливость, если большая часть населения страны строила себе дома за свой счет, ограничивая себя во всем, а остальная часть населения получала его бесплатно от государства, при том, что налоги все платят одинаковые.

В чем заключается справедливость при получении бесплатного образования, если одна часть населения оплачивает другой возможность учить своих детей. Каждый, окончивший среднее или высшее учебное заведение знает, каков высок фактор случайности при поступлении. При том, что до 50% поступавших, даже в то время были либо льготниками, либо попали в вуз с заднего входа.

Сейчас эти рудименты советской системы и псевдо равенства и справедливости имеют вообще гротескно-комическо-трагический вид.

Всякая льгота или бесплатность, если она не носит общедоступный характер для большинства населения - это благо для избранных. И нам ли не знать кто эти избранные.

Возьмем, для примера образование. Сейчас более 50% всех студентов - это так называемые контрактники. И если кто-то считает, что это худший по качеству контингент, то он ошибается. Большинство из них это те, кто отчаялся или даже заранее махнул на доступное и справедливое поступление в вуз. А кто же остальные. Из них только малая часть тех, кому повезло (именно повезло, ибо честность при сдаче экзаменов это отдельный вопрос) при поступлении. Остальные это те, кто имеет родителей работающих в этом вузе, детей руководителей высокого уровня и большая часть - поступившие за взятки.

Услышу ссылки на европейские страны (Германия, Франция, Италия), где реально существует общедоступное бесплатное образование. Но эти страны богаты, и они в состояние это осуществить, хотя недостатком этого является переполненность аудиторий (где студенты в буквальном смысле зачастую сидят на полу), длительность срока обучения, большой отсев и высокая безработица выпускников.

В тоже время Великобритания во время правления социалистов (лейбористов) ввела платное образование. И тогдашний премьер министр Блэр открыто объяснил суть проблемы народу, и оно его поддержало, в том числе на перевыборах.

Такие же изменения ввела Польша.

Услышу возмущение в посягательство на святая святых - бесплатное образование.

А кто-нибудь спрашивал об этом бесплатном и доступном у того большинства, которое выходит в слезах после экзаменов. А кто-либо подсчитывал те, выброшенные на ветер, огромные средства, вследствие того, что большинство из получивших образование бросают специальность. Не задумывались, а надо. Ведь за все платим мы...

Если система социальных благ не работает для абсолютного большинства населения - она должна быть ликвидирована и заменена всеобщим платным предоставлением этих услуг. Естественно с абсолютно равным и вероятно беспроцентным кредитованием желающих это благо получить.

Для очень немногой категории (например, инвалидов и т. д) возможно особые условия для поступления. Но смысл этих привилегированных условий для поступления - дать профессию, которая будет позволять зарабатывать на хлеб. И конечно в перечень учебных заведений не должны включаться ведущие вузы страны. Только знания, без всяких исключений, доказанные во время независимых компьютерных тестирований, должны быть критерием для поступления.

Это относиться и к праву народа на жилье. Оно и раньше не было справедливым, но хотя бы массовым. А сейчас оно вопиюще несправедливо и для избранных. Относится это и к предоставлению так называемых молодежных кредитов, где возможность получить их существует для супер избранных.

Можно продолжить перечень социальных программ, где существует провозглашенный на бумаге принцип общедоступности и бесплатности, но в реальной жизни все обстоит иначе. Можно приводить примеры, когда социальные программы и льготы создали целые слои деклассированного населения. Эти темы должны быть предметом общественного внимания, потому что на социальные программы уже тратиться половина бюджета страны, что является одной из причин неэффективности нашей экономики и низких зарплат.

Только реально возможные и необходимые социальные обязательства государства и для действительно нуждающихся - допустимы в современном обществе.

Нет и не может быть закрытых тем, даже если они носят оттенок горечи и чувствительны для многих. Только справедливое и рациональное решение, открыто обсужденное обществом, будет им принято.

В отличие от политиков (причем со всех сторон), которые уже давно ничем не подкрепленные социальные обязательства используют для достижения популистских сиюминутных политических выгод. Однако решающим здесь является личная материальная выгода представителей власти, имеющая воистину византийский характер.

Приведу пример. Работая по распределению, после окончания института, в одном из районов Донецкой области, я имел возможность наблюдать типичную провинциальную жизнь и нравы общества. Разговаривая как-то с одним из директоров шахт о состоянии жилищного строительства, получил ответ - “ Да в районе идет строительство (частное, ибо государственное уже прекратилось), но ни один из застройщиков не строит за свои деньги”.

Учитывая количество работающих шахт и количество руководящего состава разного уровня, строек было не мало (при том, что строили, конечно, шахтеры, которые с большим удовольствием идут строить дома начальству, чем спускаться вниз на работу). А на мой вопрос " когда закончиться один из районных долгостроев" - ответил " тогда, когда построят дома всему районному начальству”.

Вот суть вопроса и та главная причина, по которой руководство всех уровней по всей стране так не желает расставаться с различными бесплатными социальными программами. Потому, что первыми в очереди в этих программах и их реальными получателями являются власть имущие. Конечно, я услышу многочисленные примеры и справедливости в получения этих благ. Однако общество не может позволить себе иметь общегосударственную социальную программу, справедливый доступ к которой имеют лишь 20% граждан.