Или как я защищаю права Потребителей Украины  попранных UMC(MTC), Госпотребстандартом и прочими субъектами…

(Два года пренебрежений и издевательств от UMC(MTC) вдохновивших меня на Сие Творение!) САТИРА! ( в рамках ст. 47-1 Закона Украины «Об информации»)

Обман клиентов один из корпоративных

 стандартов компании UMC(MTC).

Да и другие компании этим не брезгуют,

только кто как и в какой мере! 

Глас Народа (избранное без купюр):

«Полностью согласен с определением, что UMC это хамская и жлобская компания. Но это проблема не только самой UMC. Пока в государстве царит правовой беспредел - никогда не будет простой гражданин защищен от таких \"пальцекрутов\". Вот если бы они оплатили хотя бы пару миллионных исков за нарушение прав потребителя и за моральный ущерб, отношение к клиентам изменилось бы ой как быстро». Сергей, Донецк 19 Янв, 2006 07:13 с mabila.kharkov.ua/forumm/viewtopic.php?t=7597

«Какие они сволочи! В течение 18 месяцев как дура пользовалась контрактом ЮМС, хотя видела, что деньги реально крадут каждый месяц, а что я могла доказать! Срок контракта окончился, симку выкинула, через полгода приходит претензия, что я должна за сохранение номера… да еще и эта "договорная санкция"…». 5/02/07 09:35 88888 > Альбина c www.liga.net/conf/MessageTree.asp?msgid=396678&did=35170

«разводить незащищенные слои населения и тырить деньги со счетов у УМС получалось всегда блестяще». 10.07.2007, 17:02 Лида с forum.interstar.ua/showthread.php?p=127&mode=linear

Не от штрафа ради, а токмо что лохом считают!

Моя Борьба (с купюрами):

( Это название в смысле «Mein Kampf» не у Адольфа Г. заимствовал! – Само снизошло…)

Заранее предупреждаю: любителям де-юре обоснований просьба посетить Портал Потребителя (Спільний проект Європейського Союзу та Програми розвитку ООН) – единственный субъект, который поддержал меня… Морально! И посмотреть тему: UMC (уже МТС) тотально нарушает Закон об охране прав потребителей… www.consumerinfo.org.ua/forum/read.php?FID=1&TID=117

и др. мои темы… Щедро «сдобренные» ссылками на многочисленные попирания Законов.

Да и давно уже UMC «отличается»… См. статьи, например в интернете:

«Кидалы» от UMC… www.mabila.kharkov.ua/news31807.html

Мобильное ВОРОВСТВО… irtafax.com.ua/night_lugansk/2007-01-19-45.html

Мобильная кабала… day.zp.ua/news/3433.html

Новый «кидок» от МТС или Клиент всегда не прав… www.cripo.com.ua/?sect_id=7&aid=54348

И прочая…прочая… Сомневающийся может убедиться в интернет-поиске … Или в «скромной» подборке:

www.consumerinfo.org.ua/forum/read.php?FID=1&TID=357

И так… Соблазнённый предновогодним «подарком» UMC, 17 декабря 2005г. между ЗАО «УМС» и мной был заключён договор № 2614256/1.11348783. Без закупки техники по сниженной цене при этом.

Всё выглядело чинно, публично и внешне даже «законно» в видимом аспекте столь чтимого мной Гражданского Кодекса… Да и будет ли такая солидная компания снисходить до примитивного обмана… злоупотребления доверием…. мошенничества…?! Тем более караемых Уголовным Кодексом, который как известно от О. Бендера, нужно чтить…, а для Такого юрлица, с целым юридическим департаментом, это вообще нонсенс – не чтить УК и даже ГК!?

Тем более для понимания подоплёки юридической казуистики этого типового и публичного договора густо «сдобренного» кабальными условиями, нужно как минимум быть юристом с cоответствующей специализацией.

Вообще то «краеугольным камнем» маркетинговой политики UMC-MTC (в аспекте последних веяний: просумент, нетворкинг…) является расчёт на инфантильность, невежество и наивность людей. На коллективное психологическое (можно даже сказать: эгрегорное) воздействие…

В марте 2006г. мой номер был отключен, якобы из за задолженности. По моим расчётам и текущим запросам задолженности не было. Об этом говорит и эквилибристика со счетами: То на 31.03. 2006г. задолженность - 20.53 грн, то на 31.04.2006г. – 0,52грн. (нужно же хоть какую то задолженность оставить!).

Но это оказалась общеизвестная практика (де-юре: Обычай) UMC – преждевременно отключать абонентов - акцизных контрактников от сети переводя их принудительно на обычные условия путём фальсификации времени разговоров в большую сторону. Для этого и не сообщались текущие остатки на 1-е число следующего месяца. Как и произошло со мной в марте 2006г.

Но главная задумка комбинаторов от UMC: спровоцировать таким циничным обманом на отказ от их услуг …, и подвести под поточный «штрафной конвеер» с СуперШтрафоРентабельностью!!! (Впрочем я тут не первый «Провидец» поточности… - см. www.yur-gazeta.com/article/152 «Абонент UMC versus оператор: трирічна судова епопея або мобільна революція в залі суду», «Юридическая Газета», № 15 (75) от 10.08.2006г.). Но даже не искушённый в юриспруденции, почувствует что «что то тут против Законов Божьих». И будет прав Воистину!

И так «Штрафной поточный конвеер» UMC по этапам…

I. Завлечение абонентов акционными условиями и тарифами и другими методами просумента с последущим провоцирование на отказ от услуг UMC необоснованными отключениями.

II. Выставление ЗАО «УМС» счетов на явно не заказанные специальные услуги со ссылкой на

мифические Условия пользования сетями мобильной связи УМС и на обычные тарифы вместо акционных.

При чём подсчёт крахоборный: только стоимость «услуг», а начисленные бонусы с неё не вычитывают…

III. В лучших криминальных обычаях «Поставить на счётчик!» - Накопление так называемой договорной санкции 2,19 грн (уже больше) в день до 1000грн. и более. (Тут намеренная фальсификация понятий в ГК Украины. Где штраф и пеня определяются исключительно в процентах от сумы задолженности. Тем более Законами Украины: «О связи», «О телекоммуникациях» и др. определяется оплата потребителем только пени в размере учётной ставки Нацбанка Украины от стоимости неоплаченных услуг. И согласно Закона Украины \"О защите прав потребителей\" - не более 50% от этой стоимости).

IV. Ну и конечно далее сразу идёт «попытка № 1»: содрать столь вожделенный «увесистый» незаконный штраф «на пустом месте»! Инициируя Судебный приказ… Который правда не опротестовывает только ленивый.

V. Ну и далее, каким то образом в судебном «потоке», не вызывая ответчика, инициировать Заочное судебное решение. Даже в нарушение процессуальных норм не высылая его ответчику рекомендованным письмом.

VI. Ну а далее исполнительная служба «наседает» на бедных обдуренных абонементов UMC.

VII. Особо неподдающихся абонентов уже вызывают на суд. Или уговаривают их на последующую Кабалу, или уж под «Штраф» , если его можно так назвать с точки зрения признаков ч. 1 п. 6 Цівільного Кодекса України: 6) справедливість, добросовісність та розумність. И скорее подпадает под признаки ст. ст. 190, 192, 225 Крімінального Кодекса України.

Такая ситуация с ЗАО «ЮМС», как следует из широкодоступной информации в Интернете (откуда и взята значительная часть правовых мотиваций), типична по Украине начиная где то с 2002 г.. Но только в Полтаве и её окрестностях она приняла наиболее одиозный организованный упорядоченный в одном суде поточный характер и доходила вплоть до специальных «фирменных» повесток под ЗАО «УМС». Где остаётся только заполнить от руки две позиции: Ф.И.О. ответчика и дату. Ну и конечно, эти так называемые судебные решения противоправно начисто отсуствуют в Едином государственном реестре судебных решений. 

Вот так 22 марта 2007г. по этапу V «без меня меня женили», без вызова на суд, заочно присудив в Октябрьском районном суде г. Полтавы к штрафу и пр. – более 1000грн. Без всякого рассмотрения моих жалоб и учёта законодательного принципа: все сомнения в пользу потребителя.

О чём я узнал «как снег на голову» в мае 2007 г. от исполнительской службы.

Мои «пламенные» обращения к председателю суда о лишении меня конституционного права на судебную защиту, попирании процессуальных норм, о предоставлении незаконных преимуществ UMC, о пересмотре заочного решения и т.д., «успокоили» UMC и исполнительскую службу до 29 ноября 2007г..

Однако снова звонок исполнительной службы активизировал меня на ещё более «пламенные» обращения к председателю суда с прорисовкой перспективы обращений ко «Всем и Вся!».

И вот в январе 2008г. почему то уже новый иск от UMC (а ответа суда на заявление о пересмотре заочного решения так и не было). Первого апреля!?... Меня снова засудили не мудрствуя лукаво! Пренебрежительно попирая моё даже конвекционное право на справедливый суд, не говоря о констуционном уж.

Как уже очевидно «Тронная речь» нового председателя

 Госпотребстандарта Лосюк Л.В. 27февраля 2008 г. была

Кощунственной – Где же Ваши клятвенные обещанные

конституционные Деяния в Защиту Потребителей

Украины?! Вы Такой же чиновник с прерогативой

предоставления незаконных преимуществ финансово сильным,

в результате тотального обмана потребителей, субъектам!

Вы даже до сих пор не отвечаете на законную Просьбу

(см. www.consumerinfo.org.ua/forum/read.php?FID=1&TID=301)

(поступившую Вам ещё аж 24.03.08): Защитить потребителей

Украины в суде хотя бы от МТС для начала!

Дабы другим неповадно было!

С «лёгкой руки» Госпотребстандарта (с соучастием прочих субъектов)

 в Украине функционирует и эволюционирует поле лохотронства потребителей!

Теперь о радетелях столь циничной деятельности UMC (МТС) где то с 2002г., очевидно же щедро «смазываемых» как минимум мобильными льготами UMC с дурным коррупционным запашком оказания незаконных преимуществ UMC.

22.11.2006г. я обращался с заявлением в Полтавское облуправление по защите прав потребителей. Просил на основании ст. 18 Закона Украины "Озащите прав потребителей" иницировать в судебном порядке признание недействительными условий типового и публичного договора с ЗАО «УМС». Ответ не получил.

06.09.2007г. я обратился в Госпотребстандарт Украины с заявлением о защите прав потребителей Украины массово нарушенных UMC(МТС). С этой же просьбой подать в суд иск руководствуясь Законом и Положением (утверждённым даже Президентом) о Госпотребстандарте.

10.10.2007г. Госпотребстандарт «не мудрствуя лукаво», сообщил мне крупным шрифтом (что бы побольше строк было из 3х предложений), что моё заявление отправил Полтавскому облуправлению по защите прав потребителей. Конечно я снова не получил ни поддержки, ни вразумительного ответа…

Т.е. вся эта система Госпотребстандарта «не пошевелила и пальцем», чтобы защитить потребителей Украины!!! Примечательно, что зашедши перед самым Новым годом в Полтавское облуправление…, при предпраздничном отсуствии всего руководства... Я получил «нагоняй» от секретарши в защиту UMC. «Святая простота» - раскрыла подспудную позицию начальника. Опыт же слабенький… Состав же управления в конце 2007г. года обновился…

Пришедшая «с фанфарами» 27февраля 2008 г на Госпотребстандарт гоcпожа Лосюк Н.В. свято соблюла эти коррупционные традиции… Фактически «покрыла» беззаконие UMC (МТС).

Но пора уже госпоже Лосюк Н.В. эволюционировать в своих декларациях: Для пущей важности ссылаться ещё и на Резолюцию 39/248 Генеральной Ассамблеи ООН "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей"!

Всяческие обращения в общественные организации по защите прав потребителей остались без отклика. В центральные… местную… и всяческие… Все они созданы для показухи… «мышиной возни»! И даже для защиты от разъярённых потребителей нарушителей их прав. Особо одиозный факт есть... Пока промолчу, а то слишком большой фронт борьбы будет!

 Таким образом, защищая себя, я стал де-факто правозащитником  Потребителей Украины от UMC! 

             Кто не боится «громадья» законодательной мотивации (прямо вопрос возникает, а что они ещё не нарушили!?), может посмотреть тему на Портале Потребителя:  Типовой встречный иск против UMC–MTC…      

www.consumerinfo.org.ua/forum/read.php?FID=1&TID=263 (В конце последняя редакция).

\"Деньги не пахнут!\" (лат.) – Но за эти не заказанные надуманные услуги и \"штрафы\" - деньги пахнут, да ещё как!!! Почище древнеримских туалетов… Это видно по правовому принципу преюдициальности из решений Верховного Суда Украины касащихся кассаций ЗАО «УМС» по таким же спорам:

- Ухвали 19 жовтня 2005 р.: - «Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення суми штрафу, не звернув уваги на той факт, що неустойка може бути нарахована лише з суми невиконаного зобов’язання за фактично надані послуги, у разі розірвання договору не можна нараховувати пеню або штраф на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося».

- Ухвали від 14 березня 2007 р.: - «Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а тому вимоги п. 1.4 додаткової угоди є нечинними на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України».

- Ухвали від 5 грудня 2007 р.: - «Ухвалюючи рішення про зменшення розміру неустойки, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що передбачена п. 1.2 додаткової угоди між сторонами договірна санкція за своєю правовою природою є неустойкою, розмір якої значно перевищує розмір боргу».

Но для UMC-МТС при таких Радетелях «Закон не писан!»

Если не выйдет – «Бобриков против UMC-MTC» в защиту Потребителей Украины…

То уж то в Европейский суд по правам человека?! - «Бобриков против Украины».

Кому как, а мне стыдно! –

«За державу обидно!»

Бобриков

P.S. «Лёд тронулся господа присяжные!»:

Как только подал аппеляцию 24.04.08г. сразу же UMC с судьёй сделали странный не процессуальный ход и без даты: «Перегляд справи за нововиявленними обставинами (не указав их).  ... скасувати штрафні санкції и залишити позов без розгляду». Но на стадии аппеляции это же прерогатива Аппеляционного суда!?  (Как выяснилось на аппеляционном суде 28.07.08г. отказ от иска: По причине особого расположения УМС ко мне?!!) Но и сей суд поступил по принципу: "Ворон ворону глаз не выклюет!". Т.е. подтвердил статус-кво в игнорировании встречного иска!

 Так же 10.05.08г. отправил в прокуратуру Полтавской области заявление с просьбой возбудить административное производство по признакам предоставления незаконных преимуществ юридическому лицу ЗАО «УМС» при принятии решений (п. г) ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Про боротьбу з корупцією»), а также в аспекте ч. 1 Указа Президента Украины «Про деякі заходи щодо запобігання корупції в судах та правоохоронних органах» от 11.04.2008г. № 328/2008. Так как в Полтавской области это приняло Особо Одиозный характер! И явно тянет на организованную группу с "крышеванием"....

Что касается заявлений... то всё стекается в верхние слои судебного корпуса Полтавской области. Иногда даже с лёгким подобострастным к вышестоящим... безпредметным \"линчеванием\" меня...  Ух и статья у меня напрашивается: Правозащитник поневоле-2 (наверное под влиянием статей про УМС-МТС в "Украине Криминальной").

Вот что пишет моя респодентка из Израиля... Временно находится там и присоединилась к иску... Выслала во время заявление в суд...  Её звать Алла... "Доведи дело до конца, бей наших , не жалей никого. Я по телику смотрю, многие страны не очень хорошего мнения об Украине, позор настоящий! Там дома не показывают правду, Но скрывают все перед народом Украины."

18.09.2008г. открыто кассационное производство по поводу моего встречного иска игнорированного низшими судебными инстанциями...           

Сейчас по мимо Евросуда пытаюсь "поднять" Европейский "пласт" защиты потребителей и антикоррупции против транснациональной корпорации МТС.  А я их честно предупреждал ...                                                              

Алгоритмический механизм де-факто неформального коррупционного образования «МТС – Суды - Госорганы» приводит на Украине уже к явным нелепостям: См. последнюю публикацию 30 апреля 2009 г. на эту тему в "Украине Криминальной"- «Как засудить... покойника - опыты правосудия по-украински» - www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=71392