О проекте ХайВей

Публикуйте на ХайВей свои статьи, фото, видео.

Получайте рецензии и комментарии от сообщества ХайВей на свои публикации.

Зарабатывайте деньги на публикациях.

Общайтесь с интересными людьми.

 

Политика  30 июня 2008 14:51:04

Мой личный штат Массачусетс, рассуждения человека стремящегося стать свободным

Мой личный штат Массачусетс, рассуждения человека стремящегося стать свободным

 

«раньше я думал по принципу «Во имя чего?» но сейчас уже я думаю - «А что мне это, в итоге, даст!».

 Из диалога, состоявшегося в ноябре 1991 года, между двумя офицерами-пограничниками где-то в районе армяно-азербайджанской административной границы.

 

«Я завидую тебе, Максимус, это хороший дом, за него стоит сражаться»

 Из диалога императора Марка Аврелия и командира Северных легионов Максимуса

 

„ Стаття 3. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. ”

Конституция Украины 

 

СВОБОДА

« И ясно, что многие ребята попали впросак. Кто-то пришел и сказал — пошли, парни, на фронт, будем драться за свободу. Они пошли, и их убили, не дав и подумать про свободу. Да и за какую свободу они сражались? Сколько ее, этой свободы, и кто ее так называет? Сражались ли они за свободное право всю жизнь бесплатно есть мороженое, или за свободу грабить когда и кого вздумается, или за что-то еще? Ты говоришь кому-то, что нельзя, мол, грабить, и, выходит, отнимаешь у него часть свободы. Но сказать это ты должен. Так что же она означает, эта «свобода», — пропади она пропадом! Просто слово, как, например, «дом», или «стол», или любое другое. Однако слово это особого рода. Ты говоришь «дом» и можешь указать на него пальцем, рукой, можешь доказать, что он есть. Когда же ты говоришь — давайте драться за свободу, то показать тебе не на что. Но если нельзя доказать существование вещи, о которой говоришь, то какого же черта ты призываешь других драться за нее?

  Нет, уж, извините, сэр, всякий, кого занесло в передовые окопы, чтобы сражаться за свободу, — последний дурак, тот, кто послал его туда, — последний лжец.

В следующий раз, если кто-нибудь начнет ему заливать про свободу... Впрочем, что значит в следующий раз? Никакого следующего раза для него уже не будет. Но не в том дело. Если бы и мог быть следующий раз и кто-нибудь сказал бы — давай драться за свободу, то он ответил бы — виноват, господин хороший, но лично для меня моя жизнь — это очень важная штука. Я не дурак, и коли мне предстоит променять свою жизнь на свободу, то я должен заранее знать, что есть свобода, о которой мы говорим, и сколько этой самой свободы перепадет на нашу долю. И что еще важнее, сэр: заинтересованы ли вы лично в свободе так же, как хотите заинтересовать в ней меня? А вдруг слишком много свободы так же плохо, как слишком мало? Тогда я назову вас бессовестным трепачом, который мелет невесть что. И вообще я решил, что мне по душе именно та свобода, которая мне уже предоставлена, — свобода ходить, и смотреть, и слышать, и разговаривать, и есть, и спать с моей девушкой. По-моему, пользоваться такой свободой куда лучше, чем, сражаясь за кучу благ, которых мы не получим, лишиться вообще всякой свободы. Подохнуть и сгнить, еще не успев начать настоящую жизнь, или, в лучшем случае, превратиться в нечто вроде говяжьей вырезки. Нет уж, сэр, покорно благодарю. Сражайтесь-ка вы сами за эту свободу, а мне она, извините, ни к чему.

Парни всегда сражаются за свободу — какая-то вечная чертова карусель. В 1776 году Америка с боями прокладывала себе путь к свободе.

Сколько тогда полегло ребят! А что в итоге? Намного ли у Америки больше свободы, чем у Канады или у Австралии, которые за нее никогда не сражались? Может, и больше, я ведь не спорю, а только спрашиваю. Попробуйте найти парня, о котором можно было бы сказать: вот американец, сражавшийся за свою свободу, и чтобы каждый увидел, как сильно он отличается от канадца, который за нее не сражался. Ей-богу, не найдете, и в этом все дело. Значит, в 1776 году погибла масса отцов и мужей, и совершенно зря — им вовсе не за что было умирать. Теперь-то они, конечно, мертвы, и говорить не о чем. Но все равно — хорошего мало. Человек думает: лет через сто я умру. И это его не беспокоит. Но думать, что ты умрешь завтра утром и уже всегда будешь мертв, будешь смердить в земле и превратишься в прах — разве в этом, свобода?» (Дальтон Трамбо «Джонни получил винтовку») 

Так что же это такое свобода? Политики с трибун вопят о какой-то свободе и том что «Її не спинити ... „. В школах, институтах( впрочем таковых почти не осталось), в академиях и университетах ученые умы «глаголят» про эту самую свободу и том что в Украине за нее вечно сражались. Но вот незадача, как в песне «Синяя птица» эту свободу почти невозможно ни поймать, ни повстречать на пути.

Социологи-психологи выводят диаграммы рейтингов и занимаются мониторингами-перемониторингами кто и кого больше сегодня любит и ненавидит. Даже передачи с вставкой слова «свобода» на ТВ уже делятся принципом почкования и расползаются подобно колорадским жукам по телеканалам.

Но вот просто остановить на улице с микрофоном «пересичного» гражданина и спросить – «что для Вас лично означает свобода?» - ну никак. Потому что результат будет потрясающим. 8 человек из 10 на этот вопрос просто не ответят. Или будут рассказывать передовицы газет, цитаты из выступлений политиков и прочую шелуху, которую засыпает в головы граждан СМИ. Двое из десяти это будут пожалуй из двух категорий которые не понаслышке знают что такое понятие «свобода» - это зек и солдат. Но они тоже не достигнут цели ибо их свободы искусственно лишили.

Конечно, как доказал Бенедикт (Барух) Спиноза абсолютной свободы не существует. Свобода проявляется в борьбе с ограничениями, насильственно навязываемыми извне. Вернее абсолютно свободным может быть человек только в ощущениях, эмоциях, собственно в своем разуме. Но, скажу уже от себя, разум человека зависит во многом, если не во всем от той окружающей действительности в которую он погружен.

Являются на сегодня граждане Украины свободными? Или, вернее, стали ли граждане Украины более свободными чем жители УССР? Вопрос спорный. Но …

Как то в судебном заседании я сделал замечание допрашиваемому свидетелю- работнику частной автомойки. Он без конца повторял «мой хозяин то… , мой хозяин се….». Я попросил «его честь» - председательствующего судью сделать замечание свидетелю и называть предпринимателя –хозяина автомойки либо по фамилии либо с приставкой «собственник автомойки». Мотивировал я это тем, что мы живем не во времена Римской империи и хозяев как и их рабов уже, слава Богу, нет. Последовала пауза , поскольку моя реплика долго переваривалась уважаемым коллегой-правоведом и потом поступило вялое замечание что для ведущего протокол надо изъяснятся конкретнее… И не более.

В школе с подачи учителей и учебников, а также под впечатлением фильмов «Клеопатра» (с Элизабет Тейлор) или «Спартак» (с Кирком Дугласом) большинство граждан СССР представляли себе раба в образе чморного доходяги в лохмотьях с киркой и в позе вопросительного знака ковыряющего камни на каменоломнях. И были неправы. Так выглядели осужденные на каторжные работы преступники, в которых империя не видела особой ценности.

Рабы же имели вполне откормленный и цивилизованный вид. Тем более что единой категории «раб» не существовало. Римские законы обязывали собственников рабов содержать их в определенных условиях и наказывать только в определенных законами случаях. Убивать, калечить раба просто потому что плохое настроение, хозяин не мог.

Среди рабов (особенно после покорения государств Древней Греции) в Риме были актеры, поэты, секретари, ведущие хозяйские документы. Не исключаю, что творения многих древнеримских поэтов написаны образованными рабами (этот стиль сейчас процветает в современной беллетристике под названием «литературные негры»).

Конечно были рабы , которые выполняли тяжелую физическую или грязную работу при дворе римлянина, но это уже как говорится «соответственно здоровью и полученному образованию». Рабы имели право с позволения хозяина днем выходить в город, но ночью обязаны были возвращаться в рабскую казарму (чуть не сказал общежитие).

И тех и других, и вообще, все категории рабов объединяло одно – они не имели гражданских (т.е. личных) прав. По своему статусу это были «говорящие орудия», не имеющие собственности, денег и даже потомства .

Но с другой стороны были и хорошие новости. Раб ни о чем не заботился. Вернее все заботы нес на себе хозяин – будь то государство или частный владелец. И понятие «рабская психология» совсем не означает смирение и послушание, забитость и унижение. Отнюдь нет. Рабы были агрессивны, наглы и постоянно требовали как присмотра за ними, так и материальной стимуляции, то ли повышения размера гарантированной пайки, то ли устроения какого –то праздника с попойкой и рабынями. В противном случае ненависть раба проявлялась не в открытом сопротивлении а в саботаже или в мелких (порой и крупных) пакостях в повседневной хозяйственной деятельности. При этом смекалка рабов постоянно совершенствовалась и не имела границ, ведь надо было сделать так пакость, чтобы отвести от себя подозрения и возможное наказание. Поэтому хозяин в известной степени зависел от рабов.

И эта зависимость, как справедливо заметили классики марксизма-ленинизма, а равно агрессивность и жестокость проявилась во время восстания Спартака (который к началу восстания был лично свободным человеком и занимал должность элитного инструктора при гладиаторской школе Лентула Батиата) , когда армии рабов и гладиаторов оставляли после себя на месте римских селений и латифундий выжженную пустыню с вырезанным населением (включая, кстати и рабов, отказавшихся присоединится к восставшим).

Конечно все это осталось в прошлом. Но с падением Рима поиски свободы, или вернее границ свободы в Европе не прекращаются по сей день. Дискуссия о рамках свободы иной раз перерастала в революции и войны, в том числе и две мировые, перебрасывалась на континенты Нового Света , Азии, Африки, принимала образ борцов за свободу и наоборот – злых тиранов и диктаторов. Свобода- как Синяя Птица постоянно ускользает и манит.

Для большинства современных украинцев свобода- абстрактная условность, слово для связки предложений. Многие под свободой понимают вседозволенность, этакую пугачевско – разинскую –волюшку. Помните разинское – «я пришел дать вам волю!»? И пошел грабеж награбленного и резня всяких «царских псов», отбиравших волю.

Для меня свобода делится на две автономные категории. Это личная свобода и внешняя свобода. В личной свободе любой человек имеет только те рамки, которые он ставит себе сам, с позиций персональной этики. А у каждого она своя. Как у Виктора Цоя в «Звезде по имени Солнце»

«Каждому яблоку - место упасть,

 Каждому вору - возможность украсть,

Каждой собаке - палку и кость,

Каждому волку - зубы и злость.»

В обществе испокон веков ведется дискуссия о смертной казни – хорошо это или плохо? Это отдельная большая тема, но могу сказать точно одно – никогда смертная казнь не была сдерживающим фактором для того, кто внутри себя принял мгновенное или обдуманное решение убить. Никогда! В момент принятия решения человеком над ним не стоит судья или прокурор и не щелкают затворами палачи. Если он принял решение совершить преступление то это его ничем не ограниченное свободное решение и в данный момент смертная казнь не играет роль угрожающего фактора, поскольку в данный момент для субъекта преступления это абстракция а план- реальность. Так что если вор захотел украсть- украдет, а убийца- доведет замысел до завершения. Это жестокая, но ,к сожалению, правда жизни.

Отсюда, любой человек в силу своей человеческой природы, независимо от социального, расового, национального, имущественного положения –лично свободен. И человеческая цивилизация, Слава богу, это уже поняла, когда отменила в разное время и рабство и крепостной строй . Основные проблемы с внешней свободой.

В чем основная ошибка всех революционеров? Якобинцев, коммунистов, большевиков, социалистов, националистов, фашистов, перонистов, исламистов, либеральных демократов и наконец «помаранчевых». Единая ошибка?

 Это то, что все эти и другие, без исключения, субъекты и их симпатики хотели и хотят абсолютно всех загнать палкой в светлое будущее, при этом не особо интересуясь у каждого- желает ли он этого-самого «светлого будущего». И подойдет ли каждому жизнь в этом «светлом будущем».

Нет! Я конечно понимаю, что все, включая автора, хотели бы жить в светлом будущем, где все устроено по принципу «ultra all inclusive», где на щелчок пальца тебе вместе с принесенным мартини одновременно решат не только социальные но и личные проблемы (не будем задаваться вопросом а кто же все-таки будет их решать и кто будет подносить Вам этот бокал с мартини , чтобы не ломать секундного кайфа). Только все это утопия. И так не будет. И вот почему.

Личная свобода взаимодействует с внешней свободой и от их взаимодействия зависит такое исключительно субъективное понятие как счастье. А вот как раз счастье (поскольку оно субъективно) у всех разное и зависит от разных факторов….

 

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы

равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми

правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к

счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются

правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия

управляемых.

«Декларация независимости» Конгресс, 4 июля 1776 г.

Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки

 

 Вот об этом и поговорим ….

продолжение: http://h.ua/story/112531/ , http://h.ua/story/114358/ , http://h.ua/story/115392/

 

 

 

 

 

 

 

 

Публикацию прочитали

Количество просмотров: 80576
Отредактировано: 15-09-2008 [21:39]
delete
Станислав Ковтун
Станислав Ковтун, Днепропетровск, свободный журналист "ХайВей" 

Теги

Для того, чтобы оценить статью, Вас необходимо войти в систему
Право оценивать рецензии на ХайВей можно получить от редакции сайта по рекомендации одного из журналистов ХайВей
Рекомендаций: +5
Всего комментариев: 31, Всего рецензий: 18
Читайте также

Тим, хто бажає «мотнутися» за авто до Німеччини: штрафи зросли в 10 разівТим, хто бажає «мотнутися» за авто до Німеччини: штрафи зросли в 10 разів

У Німеччині набрали чинності нові підвищені штрафи за порушення правил дорожнього руху для водіїв автомобілів та велосипедистів, повідомляє DW. ...

На экспертизу: повышенные зарплаты Нацбанка проверят, а может и уголовное дело по ним заведутНа экспертизу: повышенные зарплаты Нацбанка проверят, а может и уголовное дело по ним заведут

Сентябрьское повышение зарплат правлению Национального банка в 1,4-1,9 раза может перерасти в громкий судебный процесс. Если не подтвердятся аналитиче ...

"Интерпайп" создаст совместное предприятие с крупной французской компанией"Интерпайп" создаст совместное предприятие с крупной французской компанией

Международная вертикально интегрированная трубно-колесная компания (ТКК) "Интерпайп" намерена создать совместное предприятие (СП) с ведущим производит ...

Укажите свой e-mail адрес, если Вы хотите получать комментарии к этому материалу
Подписаться

Для того, чтобы опубликовать сообщение в этой теме, Вам нужно ввойти в систему.

Рецензии

15:17 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Отличная статья!
15:57 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
17:50 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Очень своеобразная форма подачи материала, но стиль производит сильное впечатление. Грамотно изложено, оформлено... Да и сама информативная начинка - очень грамотная...
18:17 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Аквілон Хмельницкий
Цікава стаття, гарно та докладно написана, але ... не закінчена.
БУло б добре, щоб автор вказав - що то є хіба перша частина....
Станислав Ковтун Днепропетровск
Да, уважаемый Аквилон, я замыслил цикл статей о простых и одновременно сложных вещах - свобода, счастье, вера, власть, права человека. Но все зависит от интереса читателей ибо зачем обсуждать то что может быть не интересным ‘wink‘ А основная цель цикла- диалог, может дискуссия но в рамках, а главное уйти от той белиберды которой нас пытаются накачивать власть, СМИ и подконтрольные власти карманные партии и организации.
18:31 30/06/08
А никуда Вы не уйдете от белиберды. То есть, Вы может и уйдете, но "власть" и подчиненные ей СМИ не устанут вешать лапшу, и не уменьшится число желающих, которые с удовольствием будут ощущать эту лапшу на своих ушах.
18:54 02/08/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Главное,чтобы мы не были в числе этих "желающих". Как опустился уровень ТВ? У меня дома ТВ служит монитором для ДВД проигрывателя. Потому что невозможно смотреть-оскорбляют твой интеллект. Эти дебильные передачи-шоу. Эти новости, рассчитанные для детей школы УО. Лучший протест- это отключится от информационного поля власти и олигархов. И все очень быстро поменяется вокруг, благодяря реальной, собственной оценке. Слава Богу что сейчас много умных книг. В СССР за Хемингуэя интеллигент 10 лет жизни бы отдал, а философию Фукуямы, Бердяева сейчас можно купить просто на прилавке за относительно небольшие деньги. Вот это мой путь.
19:40 02/08/08
Кстати, у меня такая же идея, как у вас.Это я о "Да, уважаемый Аквилон, я замыслил цикл статей о простых и одновременно сложных вещах - свобода, счастье, вера, власть, права человека." Но у меня это скорее не статьи, а просто размышления о жизненно важных вещах. smile
19:42 20/07/09
18:57 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Забагато помилок
Станислав Ковтун Днепропетровск
Дякую.
19:19 30/06/08
19:34 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
плеханов Киев
Написано в целом хорошо, но... "В чем основная ошибка"автора? В том, что он скопом оболгал революционеров:Якобинцев, коммунистов, большевиков, социалистов, националистов, фашистов, перонистов, исламистов, либеральных демократов и наконец "помаранчевых". Они жили и творили в настоящем своего времени по настоящим, реальным общественным проблемам как и европейцы, перебравшие ся в Америку.
Станислав Ковтун Днепропетровск
Спасибо за оценку. Почему же оболгал. Давйте разберемся (в хорошем понимании). Любая революция есть насилие. Вернее насильственное переустройство действующего порядка. Я не говорил что все они негодяи. Речь идет об ошибке, которая их объединяет независимо от политического спектра. Почему же ошибка? Потому что все революции заканчивались либо реставрациями либо контрреволюциями, а народ уже не вернешь.
19:45 30/06/08
плеханов Киев
Станислав, если явление неизбежно повторяется, то это закономерность, а не ошибка. Ошибка думать, что закономерное историческое явление является ошибкой. ‘smile‘ ‘smile‘
20:19 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Не могу согласиться. Марксистский подход к истории начисто отвергал исторические развилки и смену одной формации на другую считал закономерным. Особенно если это происходило революционным путем. ВОСР считали не просто закономерной а по библейски - неизбежной. Но. Обязательным условием любой революции есть поляризация общества ."Тихий Дон" я уверен читали. А если читали то помните прекрасный диалог Мелехова с одной стороны и Кошкина с другой. Ведь прав то был Мелехов! Но Кошкин за то что "пущал пропаганды против Советской власти" казаков к стенке ставил. Чтобы быстрее достичь зари коммунизма. Это и аукнулось и в Великую Отечественную. Да и сейчас казачество не на Кошкина ориентируется а на Мелехова. Так кто ошибался?
22:28 30/06/08
плеханов Киев
Революция переводиться как переворот, а коренные перевороты в общественных отношениях происходили всегда, когда коммунистов и в помине не было. Журналист все таки, по -моему, может получить информации поболее, чем православный донской казак. ‘smile‘
22:42 30/06/08
"реставрациями либо контрреволюциями" ??? Ну, НЕ ПРАВДА же! Если бы все возвращалось на круги своя, то не было бы смен экономических формаций! В рабовладельческом обществе так бы и жили до сих пор! И доколе будет существовать такой строй, где меньшенство угнетает большинство, революций не избежать, это закон для таких обществ!
21:43 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Объясню на примерах. Английская буржуазная революция- реставрация Стюартов. Французская буржуазная революция - империя Наполеона и последующая реставрация Бурбонов. Революция 1917 года - восстановление в РФии власти за которую боролись меньшевики,эсэры и другие республиканские партии. В Украине восстановление власти левых партий доминировавших в Центральной Раде (в Верховной Раде практически отсутствуют консерваторы в нормальном понимании этого слова). Национал-социалистская революция закончилась реставрацией Веймарской республики. "За красным рассветом-розовый закат".
22:20 30/06/08
20:31 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
lavra Киев
Є слушні думки і пізнавальні. Можна вести дискусію цієї теми,щоб знайти точку ,яка насправді є реальною.
Бажаю удачі.
Станислав Ковтун Днепропетровск
Спасибо
22:14 30/06/08
21:21 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Рискну выступить в роли младенца, который глаголет: "А Король-то голый!".
"Для меня свобода делится на две автономные категории. Это личная свобода и внешняя свобода". Ну, очень глубокомысленное определение свободы!
Все вышеизложенное не что иное, как обоснование личностного беспредела, который всегда присутствовал (правда, в ограниченной форме) при всех системах, где одна часть общества угнетала другую. На самом деле понятие "личная свобода" и личностный беспредел должны сильно отличаться, а автор их отождествляет! Думаю, что, тут уместно применить выражение автора, статья представляет собой шелуху, которую засыпает в головы граждан автор. Доказать это здесь в нескольких строках трудно, но верю, если и не я, то кто-нибудь обязательно это докажет чуть позже.
Станислав Ковтун Днепропетровск
Не знаю, почему статья вызвала столь озлобленную реакцию. Озлобленную потому что негативная рецензия (что в принипе приемлемо) абсолютно не аргументирована. И что главное не предложена альтернативная точка зрения. Но , если просуммировать, рецензиат является коллективистом. Цитата:
Ну, очень глубокомысленное определение свободы!
Я пишу публицистические статьи, а не диссертации. Поэтому для рассуждений о свободе человека воспользовался цитатой из Трамбо где именно личная свобода солдата противостоит позиции государства и общества, направившего его на войну.Цитата:
Все вышеизложенное не что иное, как обоснование личностного беспредела, который всегда присутствовал
Слово "беспредел" имеет блатное происхождение и означает нарушение администрацией установленных ею-же правил поведения и режима. Словосочетание "личностный беспредел" в связи с упоминанием о свободе трудно представить но я так понял что уважаемый Литвиненко Анатолий имеет в виду антисоциальные элементы- хулиганов, погромщиков и прочих субъектов желающих побузить и которых вечно не устраивает власть (по определению рецензиата - любая). Конечно проще чтобы любая личность была объединена в коллектив, где четко видно кто главный, кто лижет ему одно место, кто хороший (передовик коммунистического труда) а кто плохой - думает не так, отрывается от коллектива, "идет не в ногу". И главное чтобы можно было управлять коллективом и контролировать его мнение. Это лучше личной свободы. Кстати попрошу успокоится - это касается не только большевизма. Все футуристические книги и фильмы Запада (как яркий пример Оруэлл) как страшный сон представляют будущее цивилизованного сообщества как технократическое тоталитарное общество где все подконтрольно вплоть до мыслей благодаря техническим достижениям. Но Вы забежали немного вперед. Об отношении власти и человека еще предстоит поговорить.
22:14 30/06/08
‘smile‘ Младенец не может быть озлоблен по определению! ‘smile‘
Вы не только в этом не правы, и в последующей трактовке "беспредела" Вы тоже не так все представляете, как это представляю я. До встречи в эфире, ну, если не занесете меня в "Игнор"! И еще, хочу предложить называть друг друга "уважаемым" после того, как в этом убедимся окончательно, ок?
23:07 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
ОК
23:56 30/06/08
21:48 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Вечные вопросы... вечные не ответы и философия человеческого бытия... Правильно поставленные вопросы дают верные ответы в этом и мастерство. Браво! А действительно, так ли отличается "свободный" американец от автсралийца или канадца?
Станислав Ковтун Днепропетровск
Может какие различия между собой у них и есть. Но я не видел. ‘smile‘
22:29 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Проблема свободы - одна из главнейших пороблем украинского общества. Возьмем свободу предпринимательства. С регистрацией понятно -сейчас это уже процедура. Зарегистрировался работаешь- никто не командует. И тут , откуда ни возьмись - контролирующие, правоохренительные, фискальные органы и начинают - и справа и с лева. Причем у них один ответ - "а так нельзя!". Почему - Законом запрещено? Ответ - нет не запрещено! Но я считаю - что нельзя! Тогда свободу должен защитить суд. Но суд у нас отдельна ветвь только на бумаге. В реалии он -часть командно-бюрократической системы. Так свободен ли унас человек в своих действиях. Для справки В коммунистическом Китае если ты зарегистрировал фирму власть приходит к тебе только после трех лет деятельности с любого вида проверкой.
22:38 30/06/08
23:58 30/06/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Удивительный парадокс истории - с каждым своим дыханием человечество стремится к лучшей жизни, однако, чем "дальше в лес - тем больше дров"...
Поставьте в названии статьи запятую...
Станислав Ковтун Днепропетровск
Вот я и о том же. Сначала в коммунизм, потом в капитализм с демократией ... и как всегда скопом и ускоренными темпами. За запятую спасибо.
00:15 01/07/08
00:48 01/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Такая сложная серьезная тема. Читала с интересом, но в такой короткой статье невозможно всего ухватить.
Станислав Ковтун Днепропетровск
продолжение будет, уже вижу по отзывам.
10:06 01/07/08
01:32 01/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
ЮРИЙ РУДЕНЯ Одесса
Тема актуальная во все времена, но на мой взгляд, проблема не только не раскрыта, но даже не намечена пунктиром.Возможно следующие публикации будут более иформативными, поэтому занижать оценку не буду. Следует учесть, что "свобода" это не только социальная категория, но и, в первую очередь, психологическая. К революциям приводят не только экономические проблемы, но и изжившие себя общественные ритуалы доминирования-подчинения.
Станислав Ковтун Днепропетровск
О свободе написаны книги. Конечно нельзя объять необъятное. Статья- призыв к диалогу о наболевшем вопросе. И основной смысл о том что государство, общество и человек в Украине решают проблемы глобального характера не определившись даже в самом простом - что для каждого из нас означает эта свобода. Из комментов вижу что люди так и не определились, идет критика моей позиции по укр.дубляжу (это людям знакомо) но вот когда людям говоришь что это наступление на мою свободу -не понимают - или советуют поехать в Россию или просто сменить гражданство. Разве пишущие осознали значение свободы. Другой комментатор считает что своими рассуждениями я поддерживаю хулиганов и прочих беспредельщиков. Но ни в одном комменте или рецензии я не увидел попытки разобраться в значении свободы для украинца. Апофеозом свободы для украинца есть Майдан. Т.е. вышел на Майдан и стал свободным. Это очень спорный вопрос. Тем более учитывая последующие события. На одной фирме - клиенте все были за помаранчевых и только один был за бело-голубых и несмотря на все нападки и попытки разагитрорвать его, он аргументировано доказывал свою точку зрения. Я считаю этого человека тоже свободным. Когда под руководством собственника вся толпа сорвалась на Майдан он отказался ехать (хотя поездка была оплачена за счет фирмы). Сейчас симпатики помаранчевых с той фирмы разбежались по разным лагерям и агитируют за всякие партии вплоть до литвиновской. Этот остался при своем мнении. Свобода это не только личностный выбор или право на ошибку (как в случае с симпатиками) свобода есть гражданский принцип и ответственность.
10:18 01/07/08
ЮРИЙ РУДЕНЯ Одесса
Когда-то афинский учёный муж посоветовал спартанскому царю Агесилаю установить в Спарте демократию. Агесилай сказал: "Сначала установи демократию в собственном доме!" (в Афинах положение замужних женщин мало чем отличалось от положения рабынь). То же самое - относится и к свободе. В стае шимпанзе есть доминирующий самец, который жёстко подавляет всех остальных самцов. Если какой-то самец бросает ему вызов и побеждает, то сам становится доминирующим самцом, При этом уровень свободы в стае остаётся тем же.
Человеческое общество с завидной регулярностью воспроизводит эту схему. Отчасти уровень свободы определяется уровнем политических прав. (стая в некоторых странах оказалась в состоянии контролировать своих доминирующих самцов). Этот полезный опыт был досигнут не потому что доминирующие самцы (короли, президенты, генеральные секретари) добровольно отдали часть своей власти, а потому что стая (общество) принудила их к этому силой.
Та же ситуация есть в любой фирме, войсковом соединении, школе, церкви и благотворительном фонде. Власть руководителя держится на страхе и покорности подчинённых. Поэтому и свобода и демократия начинаются не с законов и Конституции, а с общественного сопротивления доминированию вожаков стаи. Если такое сопротивление эффективно, возникают и законы, фиксирующие эту ситуацию, если неэффективно, то никакие законы не способны дать свободу и демократию - их нужно уметь брать самостоятельно.
11:01 01/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Супер! Мне нравится ход Ваших мыслей. Остается добавить то, что существуют два принципа установления Законов (да и Конституции тоже) - первый это "общественный договор" (пример Великая Хартия Вольностей) второй - "Мы император ....." т.е. прав и свобод столько- сколько дает власть или с власти выдавит общество. Если общество - стадо или организованный коллектив- то ничего не выдавит. Вернее этим стадом воспользуются самцы-лидеры или пастухи. Если общество состоит из индивидуумов то тут сложнее договорится и более возможен эволюционный путь преобразований. Кстати никто (а я специально вскользь прошелся в статье по этому вопросу) из уважаемых комментаторов и рецензиатов не провел связи между свободой и собственностью. Марксисты видели историю как смену формаций. Буржуазные историки видят историю как поиски свободы, основанной на праве собственности и праве индивидуальных (личных) гражданских прав.
13:43 01/07/08
ЮРИЙ РУДЕНЯ Одесса
Кстати ещё одно дополнение на тему свободы и собственности из античной истории. Афинская демократия фактически началась с мореплавания. На триеры невыгодно было садить рабов, потому что в случае битвы гребцам приходилось браться за оружие. Во флот стали брать бедных афинян,и платить неплохую зарплату. В результате бывшие бедняки резко подняли свой имущественный и социальный статус и постепенно отвоевали себе право участия в управлении городом. Земельная аристократия была вынуждена поступиться свими правами. На политические свары ушло более ста лет, но в результате возникло самое могущественное торговое и военное государство Эллады. Погибло оно кстати из-за того, что не распространило принципы демократии на отношения с союзниками. Так что зажиточность населения в самом деле является двигателем политических свобод.
23:20 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Хороший пример. Спасибо. ‘best‘ В следующих статьях обязательно коснусь взаимодействие свободы, достоинства и собственности.
23:28 02/07/08
16:15 01/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
17:02 01/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
"Однко есть одно "но". Русский признан Конституцией и Законами как "язык межнационального общения" и пользуется защитой государства ". - Отут суцільна брехня! Ніде і ніяким законом України такого визнання за російською мовою нема!!!
Станислав Ковтун Днепропетровск
Цитата:
Отут суцільна брехня! Ніде і ніяким законом України такого визнання за російською мовою нема!!!
ну ничего лучшего от " шановного пана" не ожидал кроме "брехня" ‘smile‘ Процитирую если лень Конституцию прочитать (специально для Вас с официального сайта ВР) Стаття 10. ... В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.
Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування.
Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України
та визначається законом.
и контрольный: Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України. и еще в догонку Стаття 4. Мови міжнаціонального спілкування
Мовами міжнаціонального спілкування в Українській РСР є
українська, російська та інші мови.
Українська РСР забезпечує вільне користування російською
мовою як мовою міжнаціонального спілкування народів Союзу РСР.

Учите мат. часть. будь ласка.
18:00 01/07/08
З тим самим успіхом можна тлумачити що циганська мова в Україні є мовою міжнаціонального спілкування. Ваше тлумачення вирізняє російську між іншими мовами національних меншин, а у Конституції вона стоїть поруч з іншми. ‘cool‘
03:38 02/07/08
В тіми то й річ, що ви взялися тлумачити на власну користь. ‘cool‘
13:53 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Доповідаю, що правом офіційного тлумачення законів та Конституції володіє лише один державний орган - Конституційний суд України. Вот интересные вы люди - националисты! Когда человек говорит общеизвестные вещи - кричат брехня! Когда носом тыкаешь в факты и текст взятый дословно - и тут пытаются выкрутиться. Я ничего не "тлумачу" Вам предоставлены для ознакомления нормы права дословно скопированные с официального сайта Верховной Рады. Добавлю только что еще необходимо изучить понятие значений "гарантується" та "забезпечує".
11:17 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Стаття 10. ... В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.
Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування.
Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України
та визначається законом.
Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.
Стаття 4. Мови міжнаціонального спілкування
Мовами міжнаціонального спілкування в Українській РСР є
українська, російська та інші мови.
Українська РСР забезпечує вільне користування російською
мовою як мовою міжнаціонального спілкування народів Союзу РСР.

no comments, no tlumachen
17:25 02/07/08
Цитата:
Цитата: єврей, поляк, татар, румун скажуть: у мене з мовою повний порядок, але я хочу дивитися фільми на івриті/ідиші, на польській, татарській, румунській. Так і до абсурду не довго дійти. Целиком законное требование. Только вот для него нужны обстоятельства. А именно компактное проживание. Это статья 10 и 11 Конституции. Если еврей захочет посмотреть фильм на иврите- для него препятствием могуть только служить финансы. А именно - ввезти фильм на иврите.2. Выкупить кинозал. 3. Пригласить всех желающих евреев. То же в отношении поляков и "прочих шведов". Однко есть одно "но". Русский признан Конституцией и Законами как "язык межнационального общения" и пользуется защитой государства . Есть такое понятие как традиция- так вот в СССР на территории моего города в кинотеатрах фильмы на польском или иврите не круитили (разве что для тех кто изучал эти языки)- а на русском работали все кинотеатры. И я хочу чтобы эта традиция была сохранена. Это мое желание, совпадающее с Законом и Конституцией.
Ось ваше тлумачення, де ви російську мову зробили винятковою мовою серед інших. ‘cool‘
17:36 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Я уже не знаю на каком языке объяснить.
Цитата:
Стаття 10. ... В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.
Это означает что свободное развитие, использование русской мовы мне ГАРАНТИРОВАНО . Это означает что не заивсимо от того подам я в суд или не подам или буду как сейчас тихо возмущаться - любой факт ограничения моего права использовать русский язык должен пресекаться государством. Это и называется "гарантии". Это и называется "захист". Не надо быть юристом чтобы понимать такие простые вещи. А в отношении "інших меншин" скажу так - я не говорю по цыгански, на иврите или каком языке и поэтому это компетенция национальних громад или носителей данных языков. Считают что права нарушены - пусть выступают- их право. Просто вы используете обычный прием националистов - подмену понятий и принцип "а что если на голову упадет метеорит, давайте обсудим". Я заплатил деньги за билет в частный кинотеатр который демонстрирует негосударственный фильм закупленный и ввезенный частной системой кинопроката с отдублированным переводом (только не надо тут говорить "а если вам на суахил привезут вы тоже пойдете смотреть " - уже не смешно) переводом произведенным частной кинокомпанией. До определенного времени кинотеатр демонстрировал фильмы на русском уже 16 лет после "нэзалэжности"- т.е. это устоявшийся факт - правовой обычай (заметьте - не на цыганском,иврите или польском). И тут трах-бах - государство , которое гарантирует мне по Конституции свободное использование русского языка все меняет и с дня "Ч" все кинотеатры переводят на укр.мову и запрещают показывать фильмы на рус.мове (как это произошло с "Астериксом на олимпийских играх") . Что делать ? Выйти на площадь? Штурмовать Верховну Раду? Нет. На фиг! Я просто лишний раз убедился что моя "дэржава" просто не уважает не только меня но и Законы, которые принимает. Когда ей будет надо - она и через вас переступит. Поэтому я отвечаю ей адекватно - не уважаю ее. P.S. В принципе этот спич не для Вас. Либо вы издеваетесь и косите под непонятливого либо просто не хотите признать факт нарушения прав граждан Украины. В любом случае иной читатель коммента поймет то о чем я неоднократно говорю. Подробнее уже некуда.
18:22 02/07/08
Цитата:
это устоявшийся факт - правовой обычай

Бачу, що вам більше подобаються "поняття", а не закони. Як той факт став фактом - вас не обходить, як не обходить і право більшості українців дивитися фільми, озвучені своєю мовою. Ваша повага до держави саме й має починатися з поваги до державної мови і її носіїв - українців. ‘cool‘
18:34 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Все понял. Считаю дальнейшее общение не имеет практического смысла.
18:36 02/07/08
Нарешті ви мене зрозуміли. А практичний зміст є якщо не для вас, то для інших. ‘cool‘
18:44 02/07/08
Интересная информация к размышлению http://terijoki.spb.ru/history/templ.php?page=swedes&lang=ru Про кинофильмы, правда, ничего нет. Может, всё-таки не стоит на всей Украине устанавливать единые правила?Может как в Финляндии сделать?
19:52 02/07/08
А чом не так, як у Росії? ‘sad‘
20:05 02/07/08
А как в России? Допустим, в России есть место компактного проживания украинцев, которые желают смотреть фильм на украинском языке. Так пусть Украинское государство озаботится этим и поможет, профинансирует переводы, заинтересует прокатчиков. Я не думаю, что Российское государство будет в этом деле препятствие чинить.
20:27 02/07/08
Хай спочатку для татарів і башкирів перекладуть. ‘cool‘
21:13 02/07/08
У татар и башкир есть свои государственные образования, есть деньги, им никто не запрещает перекладывать. В Татарстане есть свой государственный канал ТВ на татарском языке. В нашем Пермском крае много татар, особенно на юге края, там они так могут ловить этот канал, в Перми этот канал есть на кабельном телевидении. Не вижу проблемы.
21:50 02/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Я понял только одно. Что вы просто издеваетесь .
22:30 02/07/08
23:13 01/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Очень хорошая статья, глубокие размышления.
Кстати, во многом, похожие вопросы освещаются и у меня - только под другим углом зрения...
12:49 02/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Цікава стаття. А Спіноза і сьогодні прав.
08:59 06/07/08
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Интересная тема. Профессионально.
19:46 20/07/09
Журналистское мастерство
Язык и стиль
Форма подачи
Общее впечатление
Вообще современное украинское общество - это самое настоящее СТАДО у которого, кстати, нет даже хорошего пастуха.
А ваш материал очень качественный! И кстати говоря, у нас похожие мысли по поводу "вечных ценностей".
Кстати, завтра планирую разместить на сайте еще свои размышления о цели и о том, как ее правильно достигать.Если будет интересно, посмотрите пожалуйста.
Станислав Ковтун Днепропетровск
Как там у Цоя? Если есть стадо -есть пастух, если есть дело-должен быть дух...

Просто не все рождены быть лидерами. Всегда в природе и в человеческом обществе есть ведущие и ведомые.

Но я -индивидуалист и стараюсь контачит с такими же на базе "общественного договора". Потому как помню историю про одного человека, котоого вышли встречать с пальмовыми ветками и кричали "осанна" а через неделю кричали пилату - "распни его, его кровь будлет на нас и наших детях.."

каждый САМ должен стремиться к счастью, с одним только условием- не нарушать права ближнего. А сейчас - все наоборот.

По этому поводу я также готовлю статью. И ваши почитаю с удовльствием.
20:10 20/07/09
Договорились wink
20:20 20/07/09

Комментарии

Рекомендує цей матеріал
Чому? !
15:18 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Спасибо.
15:35 30/06/08
Хіба "помаранчеві" були революціонерами?
Якби в кожного цікавилися, чи бажає він чи ні, то ми б до сих пір товклися би в печерах. ‘sad‘
16:01 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Спасибо. "Помаранчевых" не я прозвал революционерами. Так они сами себя называют и кричат об этом на весь мир. А насчет "спрашивать у каждого" правильно сказано. Но только по этому мы и не живем в пещерах что люди идут сознательно на перемены на основе своего личного выбора и при этом делегируют часть полномочий управления выбранному руководству. Антиподом этого есть сбивание людей в стадо под туманными лозунгами с пастухом во главе и овчарками по бокам. Давайте по конкретике! Разве переход 100% кинотеатров Украины на украинский дубляж не есть наступление на мою свободу? Лично у меня с мовой полный порядок но я хочу смотреть в кинотеатре фильмы на русском. Ну вот желание у меня такое. И еще у пары десятков миллионов граждан Украины. Вот в этом случае у меня надо спросить - Станислав , а ты хочешь чтобы мы- дармоеды сидящие у тебя на шее, на втои налоги, приняли решение о том что ты, заплатив свои деньги идешь в кино и смотришь то чего не хочешь смотреть-а деваться с подводной лодки тебе не куда.!" Я бы ответил - "Господа дармоеды (или дерьмоеды) Вы пжлста сделайте в моем городе один кинотеатр на русском, чтобы выбор был, как у свободного человека, а потом , через месяц снимите кассу и сравните с другими киношками. Вот тогда и поговорим." Вот это я называю соответствие внешней свободы с личной. А в этом случае власть просто нагло попрала мою свободу и еще сотню законов с конвенцями.
16:17 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Я добавлю. А для того чтобы власть не парилась есть всякие социологи, только они должны не с руки политиков кормиться и мастырить всякие "рэйтинги", работая как девочки по вызову, а провести мониторинг мнения по поводу дубляжа и еще сотни вопросов текущей жизни и с этими данными стоит считаться, а не бегать в день выборов и собирать "экзит пулы".
16:20 30/06/08
Соціологів не варто ображати, бо таким же справедливими будуть докори й юристам. Соціологи працюють так, як їм дозволяють, як і юристи також. Те, що соціологія в очах суспільства виглядає досить сумнівно, не вина соціології.
20:05 30/06/08
На свідомі зміни йде активна меншість, яка усвідомлює необхідність цих змін, більшість завжди пасивна. Всі суспільні зміни яскраве цьому підтвердження.
Гадаю, що приклад з кіно не зовсім вдалий, бо тут "хочу" та "треба" вступають в гострий конфлікт. До того ж, уявіть собі, що єврей, поляк, татар, румун скажуть: у мене з мовою повний порядок, але я хочу дивитися фільми на івриті/ідиші, на польській, татарській, румунській. Так і до абсурду не довго дійти. ‘smile‘ Інша справа, що в нас все робиться різко й без підготовки...
16:32 30/06/08
плеханов Киев
Так пусть смотрят, в чем проблема? ‘sad‘
19:37 30/06/08
Та хай дивляться, я ж не проти ‘smile‘
19:53 30/06/08
плеханов Киев
Так и я о том. Купи и смотри. ‘smile‘ ‘smile‘
20:13 30/06/08
плеханов Киев
‘smile‘ ‘smile‘
20:20 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Цитата:
На свідомі зміни йде активна меншість, яка усвідомлює необхідність цих змін, більшість завжди пасивна. Всі суспільні зміни яскраве цьому підтвердження.
Это формула "революций постмодерна". Данный тип прекрасно расписан у Ле Бона, Ортеги и Гассет, и Кара-Мурзы. Эта формула изобретена марксистами - учение о гегемоне и доведена до совершенства - Антонио Грамши своей "молекулярной теорией". Воплощена Франфуртской школой Адорно и Маркузе. Кому нравится - пжлста. Но это не мой путь.

Цитата:
Гадаю, що приклад з кіно не зовсім вдалий, бо тут "хочу" та "треба" вступають в гострий конфлікт.
Кому треба? Мне не треба! Я хочу спокойно отдохнуть и расслабиться в кинотеатре, а не чувствовать себя как в суде или на приеме у губернатора.

Цитата:
єврей, поляк, татар, румун скажуть: у мене з мовою повний порядок, але я хочу дивитися фільми на івриті/ідиші, на польській, татарській, румунській. Так і до абсурду не довго дійти.
Целиком законное требование. Только вот для него нужны обстоятельства. А именно компактное проживание. Это статья 10 и 11 Конституции. Если еврей захочет посмотреть фильм на иврите- для него препятствием могуть только служить финансы. А именно - ввезти фильм на иврите.2. Выкупить кинозал. 3. Пригласить всех желающих евреев. То же в отношении поляков и "прочих шведов". Однко есть одно "но". Русский признан Конституцией и Законами как "язык межнационального общения" и пользуется защитой государства . Есть такое понятие как традиция- так вот в СССР на территории моего города в кинотеатрах фильмы на польском или иврите не круитили (разве что для тех кто изучал эти языки)- а на русском работали все кинотеатры. И я хочу чтобы эта традиция была сохранена. Это мое желание, совпадающее с Законом и Конституцией.
16:48 30/06/08
плеханов Киев
Да, такие фильмы крутили в кинотеатре "Дружба" в советское несвободное время. ‘smile‘
19:38 30/06/08
в роки англійської буржуазної революції армія О. Кромвеля становила близько 1% населення; у французькій революції на час її максимального піднесення виступало не більше 2-3 % населення; брало участь в американській революції менше 10 % населення.
"Кому треба? Мне не треба!". Як же тоді бути у випадку, що комусь не треба Ваше " Я хочу"?
Традиції різні ж бувають, правда? Деякі з часом втрачають свою актуальність і лише заважають рухові вперед. ‘smile‘
17:00 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Цитата:
в роки англійської буржуазної революції армія О. Кромвеля становила близько 1% населення; у французькій революції на час її максимального піднесення виступало не більше 2-3 % населення; брало участь в американській революції менше 10 % населення.
позвольте усомниться в цифрах, скорее всего уже тогда существовали "социологи-по вызову" ‘smile‘ Общая цифра жертв массового террора точно не определена; историки называют
разные цифры: от 25 до 40 тыс. 300 000, которые находились в это время в
тюрьмах.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=22980&p_page=3 это только гильотинированых, а была еще Вандея и Кобленц и Вальми. Так что неправда все это.
Цитата:
"Кому треба? Мне не треба!". Як же тоді бути у випадку, що комусь не треба Ваше " Я хочу"?
Вот для этого и есть Закон и Конституция, на которую я ссылаюсь -т.е. имею право ходить в кино на русском.
Цитата:
Деякі з часом втрачають свою актуальність і лише заважають рухові вперед.
мдяя после решения о дубляже мы "рухнулись" конечно, не фиг делать! Кстати! Если бы я реально видел что решение о дубляже решшило ряд болезненных проблем общества - присягаюсь! Ходил бы только на украинский дубляж и не чирикал бы. А так - ув. националисты-дайте отдохнуть после тяжелого рабочего дня в соответствии с желанием и Законом!
17:20 30/06/08
Аквілон Хмельницкий
по всьому видно, що ваша свобода думки обмежена свовєтською ідеологією та совєтським матеріалізмом.

Совєтська ідеологія не дозволяє Вам зрозуміти таку річ, як громадянське суспільство. "Людина народжується вільною", але, виростаючи у сім‘ї, вже бере на себе певні обовязки перед сім‘єю, родом, нацією. Потім, отримуючи громадянство держави, бере на себе, вільно та свобідно, обовязки перед державою.
Вашу свободу детиною втікти від батьків ніхто реально не обмежував (як і ії свободу вас повернути назад).
Вашу свободу відмовитися від Українського Громадянства ніхто не забирав, як і Вашу свободу поїхати до Росії подивитися "російськомовне кіно".

Не треба плутати свободу та права. Померанчева Ренволюція була в тім, що певна кількість громадян чітко і конкретно заявила, що їх права порушені і що вони цього, як громадяни, не допустять.

Совєтський матеріалізм не дозволяє Вам чітко оцінити - "а чого це людям треба". І якщо люди кажуть про Волю - то то не є "робити те, що хочу", а це "бути господарем на своїй землі". І за те, щоб "бути господарем на землі своїх батьків" люди воювали, воюють і будуть воювати. Принаймні, час той вже не такий і далекий.

Доречі, зауважте ще один момент - "філософ рабом не буває!" - якщо не помиляюсь, сказав це Вольтер.

Ото уся проблема з вашим язиком. В українській мові існує чітко Воля і чітко Свобода. Що є протилежністтю раба? - Господар. І аж ніяк не якийсь разбишака з широкого шляху. Бо разбишака є рабом, але "рабом свого становища".

Цікаво ..і чому це слова Раб і Рабе - дуже схожі? ....
(для тих, хто не знає - Раввін - то по нашему - по їхньому - Рабе, що в перекладі з хівріту - пан).
18:55 30/06/08
Аквілон Хмельницкий
по всьому видно, що ваша свобода думки обмежена свовєтською ідеологією та совєтським матеріалізмом.

Совєтська ідеологія не дозволяє Вам зрозуміти таку річ, як громадянське суспільство. "Людина народжується вільною", але, виростаючи у сім‘ї, вже бере на себе певні обовязки перед сім‘єю, родом, нацією. Потім, отримуючи громадянство держави, бере на себе, вільно та свобідно, обовязки перед державою.
Вашу свободу детиною втікти від батьків ніхто реально не обмежував (як і ії свободу вас повернути назад).
Вашу свободу відмовитися від Українського Громадянства ніхто не забирав, як і Вашу свободу поїхати до Росії подивитися "російськомовне кіно".

Не треба плутати свободу та права. Померанчева Ренволюція була в тім, що певна кількість громадян чітко і конкретно заявила, що їх права порушені і що вони цього, як громадяни, не допустять.

Совєтський матеріалізм не дозволяє Вам чітко оцінити - "а чого це людям треба". І якщо люди кажуть про Волю - то то не є "робити те, що хочу", а це "бути господарем на своїй землі". І за те, щоб "бути господарем на землі своїх батьків" люди воювали, воюють і будуть воювати. Принаймні, час той вже не такий і далекий.

Доречі, зауважте ще один момент - "філософ рабом не буває!" - якщо не помиляюсь, сказав це Вольтер.

Ото уся проблема з вашим язиком. В українській мові існує чітко Воля і чітко Свобода. Що є протилежністтю раба? - Господар. І аж ніяк не якийсь разбишака з широкого шляху. Бо разбишака є рабом, але "рабом свого становища".

Цікаво ..і чому це слова Раб і Рабе - дуже схожі? ....
(для тих, хто не знає - Раввін - то по нашему - по їхньому - Рабе, що в перекладі з хівріту - пан).
18:55 30/06/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Ваш коммент - политика в чистом виде. Во всех ваших выражениях есть тон указательный Цитата:
ваша свобода думки обмежена свовєтською ідеологією та совєтським матеріалізмом.
откуда такой вывод? Где я говорил о советах? Обширная цитата приведенная в начале принадлежит американскому классику (причем запрещенному в советские времена, прочтите еще раз и поймете почему) , цитата в конце - из Декларации о независимости США.
Цитата:
Совєтська ідеологія не дозволяє Вам зрозуміти таку річ, як громадянське суспільство.
Откуда такой далеко идущий вывод. Вы специалист по громадянському суспільству? Добре!Но Ваше время тогда не пришло. Оно впереди когда я перейду к самому суспільству. На сегдня я обсуждаю личную свободу человека. Это тема статьи. Личная свобода человека противоречит любому суспільству будь она гражданским, племенным, первобытнообщинным или будь каким -потому что свобода человека всегда противостоит воле суспільства.
Цитата:
Не треба плутати свободу та права.
Тут вообще я умолкаю потому что свобода и есть право. Только в отличие от права позитивного - т.е. того которое государство обязано обеспечивать - например то же право голоса на выборах, свобода есть право негативное - т.е. право которое закреплено за гражданином но которое государство не обязано обеспечивать - например свобода слова, которая в определенных случая может быть даже ограничена Законом, начиная от тайны следствия и заканчивая деятельностью СМИ при режиме военного положения. Тут надо подразобраться с мат.частью.
Цитата:
Вашу свободу відмовитися від Українського Громадянства ніхто не забирав, як і Вашу свободу поїхати до Росії подивитися "російськомовне кіно".
Спасибо за толерантное пожелание. Но есть проблемка. Во-первых процедура отказа от гражданства не предусмотрена украинскими законами. Во вторых -а кто сказал что я планирую отказываться? И в третьих судя по тому как вы зацепились за кинотеатры - вижу что у вас это больная тема. Для меня - нет. В пятницу смотрел "Особливо небезпечний" на укр. мове. Но , просто я квалифицирую подобное положение как нарушение моих прав и наступление на свободу- защищенную Конституцией. Это констатация факта и ничего тут не сделаешь.
Цитата:
"бути господарем на своїй землі"
не более чем лозунг. Причем абстрактный. Если у вас есть шесть соток (или 6 гектар) в частной собственности то будьте господарем на своей земли хоть где - в Австралии, Марсе или Украине. Но вот если прибрежная зона Днепра застроена рестораном или элитным борделем - заявите этот лозунг на данном земельном участке и вам сеьюрити ПОПУлярно объяснят гды вы господарь а где вы -увы нет. Если в дальнейшем есть желание общаться- просьба - ближе к теме статьи, а не за всю мировую (пардон "помаранчевую")революцию.
19:39 30/06/08
Гм,очень сумбурно,много всего и в итоге ничего,кстати,а причём тут штат Массачусетс?? ‘smile‘ Важно не стремится быть свободным,а просто ощущать эту свободу внутри себя.Это всё равно,что пытатся быть счастливым-просто почувствуйте счастье в себе.
P.S.А что же свобода лично для Вас? ‘wink‘
P.S.Последняя цитата очень хороша!! ‘wink‘
20:33 01/07/08
Рекомендує цей матеріал
21:49 30/06/08
Рекомендує цей матеріал
18:06 13/07/08
Буквально первые слова вызывают у меня некую тревогу: Цитата:
"раньше я думал по принципу "Во имя чего?" но сейчас уже я думаю - "А что мне это, в итоге, даст!"
Ну, то что вместо вопросительного знака восклицательный, то не важно, волнует иное... Вот следом за этой статьей здесь стоит сейчас статья Сергея Миркина "Синдром "маленького человека" - это социальный грех". Грамматических ошибок там много, но по смысловому уровню та статья, думается, намного сильнее. Цитата:
Необходимо чтобы люди были готовы бороться за свои права и понимали, что кроме тебя самого никто не будет отстаивать твои права и законные интересы. Нужно чтобы люди перестали надеться на "подачки" от государства
Улавливаете разницу: в одной статье упор на то, что ЕМУ ЭТО ДАСТ, а в другой статье как раз не на "подачках" акцентируется внимание, а на ГОТОВНОСТИ БОРОТЬСЯ ЗА СВОИ ПРАВА! И это только начало...
02:11 01/07/08
Рекомендует этот материал. Почему? Материал - в БИБЛИОТЕКУ!
19:46 20/07/09
Станислав Ковтун Днепропетровск
Цитата:
Ну, то что вместо вопросительного знака восклицательный, то не важно
ну, согласно правилам русской речи вопросительный знак означает вопрос- неуверенность, восклицательный помимо утверждения носит высшую степень эмоций ( в данном случае человек уверен в сказанном) так что это не описка и не "очепятка". Далее следует цитата в принципе хорошая и мной разделяемая , но приведенная абсолютно не к месту. Попробую объяснить. Мысли нельзя вырывать из контекста статьи. за высказыванием советского офицера следует цитата -монолог американского солдата из классики. И в эпиграфе изложен поворот идеи человека (вы наверное не обратили внимание на год) который жертвовал и свободой и жизнью ради идеалов, которые культивировались в стране. Когда же идеалы "обосраны" и авторитеты и массовые ценности спущены в унитазы "Огоньков" и "Взглядов" человек просто решил жить руководствуясь исключительно своим интересом и своей личной свободой выбора потому что до этого он не выбирал а выбирали за него. Это первый шаг. А насчет приведенной читаты - как всегда за, но мало быть готвым - пойдите и защитите и посмотрите что из этого получится.
10:00 01/07/08
Mary L Киев
Рекомендує цей матеріал
Чому? самое оно..
15:55 01/07/08
Вообще-то, детально анализ этой тематики дает книга Пауло Фрейре "Педагогіка пригноблених" (Pedagogics of freedom). Рекоммендую. Бестселлер. Не буду цитировать. Читайте.
16:07 01/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Большое спасибо! smile
20:00 20/07/09
Станислав Ковтун Днепропетровск
Спасибо. Обязательно посмотрю.
17:28 01/07/08
Станислав Ковтун Днепропетровск
Ну почему же сумбурно. И как это у меня только получается - много всего а потом ничего - прямо как с тортом "Наполеон" в праздник ‘smile‘ Ну если серьезно - я ведь рассуждаю. И прочитав статью читатель поговорил со мной. Цитата:
Важно не стремится быть свободным,а просто ощущать эту свободу внутри себя.Это всё равно,что пытатся быть счастливым-просто почувствуйте счастье в себе.
-очень правильно. Цитата:
"Я не мог сдержать улыбку, глядя, как они старались запереть на замок мои мысли…, а ведь мысли и представляли единственную опасность".
- это цитата из Генри Дейвида Торо , приведенная мной в статье "Рассуждения о Гражданском неповиновении" http://h.ua/story/23363/ если есть время -прочитайте пжлста и многое объяснится . Цитата:
Свободная личность, обладающая сознанием собственного достоинства, прислушивается, прежде всего, к внутреннему голосу своей совести и соотносит его рекомендации только с требованиями универсальных, общечеловеческих идеалов, поэтому ее поведение носит неконьюктурный характер. Поскольку главным для свободного человека является не ориентированность на мнение других людей, а согласие с собственной совестью, он не подстраивается под обстоятельства и всегда умеет оставаться самим собой.
-оттуда же. Так что быть счастливым настоящей свободной личности очень непросто. А почему Массачусетс? - это будет в дальнейших статьях на тему собственности, счастья, прав человека. Хотя... Цитата:
Я был в штате Массачусетс достаточно продолжительное время. Это штат с прекрасной природой и ландшафтом. Пологие горы, поросшие густыми лесами, сонные долины в его западной части и величественный океан, омывающий восточную часть штата. Сам штат входит в регион, именуемый Новая Англия и это говорит о многом. Действительно все здесь дышит патриархальностью и традициями.
- из статьи http://h.ua/story/23363/ все остальное - впереди.
21:06 01/07/08

Live

3 мин. назад

Писатель77 комментирует материал Давно такого не було

1 час. назад

Petro Boriwiter комментирует материал Давно такого не було

1 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

1 час. назад

Volodymyr Seleznyov публикует статью Коротка історія ватника

2 час. назад

Petro Boriwiter комментирует материал Давно такого не було

4 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

4 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

4 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

4 час. назад

Сергей Кувалда комментирует материал Давно такого не було

4 час. назад

Сергей Кувалда комментирует материал Давно такого не було

5 час. назад

Сергей Кувалда комментирует материал Давно такого не було

5 час. назад

Ltna Prikolova комментирует материал Зірка

5 час. назад

Сергей Кувалда комментирует материал Восьмерка

5 час. назад

Ltna Prikolova комментирует материал Чего хотят украинские женщины

5 час. назад

Ltna Prikolova комментирует материал ПАРОДІЙНЕ: Пісенька трьох американських банкірів (переклад з англійської і навпаки)

5 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

6 час. назад

Писатель77 комментирует материал Давно такого не було

7 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

7 час. назад

Родослав Корченюк комментирует материал Давно такого не було

8 час. назад

Харламов Виктор Георгиевич комментирует материал Пьяная "Эпелептичка" с подругами Пшонки - более 11 жертв в Харькове!

8 час. назад

Писатель77 комментирует материал Восьмерка